II SA/Ol 4/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 5 listopada 2018 r., Nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia statusu nieruchomości postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) odrzucić wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie, 3) oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia "[...]" wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 5 listopada 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy "[...]" z dnia 4 lipca 2018 r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie "ustalenia statusu nieruchomości działki nr "[...]" , przeznaczenia zagospodarowania, zabudowy i odbudowy obiektów w rozumieniu ustawy prawa budowlanego". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 2 stycznia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 stycznia 2019 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 15 stycznia 2019 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Nadesłał natomiast pismo z wnioskiem o bezterminowe zawieszenie postępowania oraz o "powołanie z urzędu niezależnego zespołu sędziów delegatów do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy". Zarzucił sędziom Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie naruszenie prawa i brak bezstronności, co w ocenie skarżącego uzasadnia wniosek o zawieszenie postępowania i powołanie sędziów delegatów. Podał, że wpis uiści bezzwłocznie po zawiadomieniu go o powołaniu sędziów delegatów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm. dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl bowiem art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie, a w związku z tym skarga podlega odrzuceniu. Należy przy tym wyjaśnić, że w świetle przepisów p.p.s.a. wskazywane przez skarżącego okoliczności nie powodują przesunięcia czy też zawieszenia terminu uiszczenia wpisu sądowego. W związku z tym – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzeczono, jak w pkt. 1 postanowienia. Odnosząc się natomiast do wniosku o powołanie sędziów delegatów wyjaśnić należy, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują takiej procedury. W związku z tym Sąd potraktował ten wniosek jako żądanie wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w przedmiotowej sprawie. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i w doktrynie prezentowany jest pogląd, że wniesienie o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w danym sądzie jest w istocie wnioskiem o wyłączenie sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 27 lipca 2017 r. sygn. akt II OZ 717/17, z dnia 30 października 2015 r. sygn. akt II OZ 1037/15; z dnia 1 lipca 2016 r. sygn. akt I OZ 671/16; oraz J. Drachal, A. Wiktorowska, K. Zalasińska [w:] red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 187). Stosownie zaś do art. 20 § 4 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. W związku z tym na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt. 2 postanowienia. Natomiast wniosek o zawieszenie postępowania sądowego jest niezasadny, gdyż wskazywane przez skarżącego okoliczności nie wypełniają żadnej z przesłanek ustawowych, określonych w art. 124 – 126 p.p.s.a. i dlatego orzeczono, jak w pkt. 3 postanowienia.