II SA/Ol 427/08

PostanowienieWSA w Olsztynie2008-08-12

Skład orzekający: Irena Szczepkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę skarżącego w trybie autokontroli i przyznał świadczenie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie administracyjnej podlega umorzeniu, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ppsa). W takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.
Stan faktyczny
J.T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Organ odwoławczy, początkowo wnoszący o oddalenie skargi, następnie zwrócił się o umorzenie postępowania, informując o uchyleniu zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji oraz przyznaniu skarżącemu wnioskowanego świadczenia w trybie art. 54 § 3 ppsa.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia J.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję tego organu z dnia "[...]" Nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia "[...]" Nr "[...]", w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zasiłku pielęgnacyjnego osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16 roku życia, legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W uzasadnieniu skargi podniósł, że odmowa przyznania wnioskowanego świadczenia jest bezzasadna, ponieważ w części pokrywa z własnych środków koszty całodobowego pobytu w domu pomocy społecznej, a tym samym zasiłek winien mu przysługiwać. Samorządowe Kolegium Odwoławcze początkowo wnosiło o oddalenie skargi, jednakże w piśmie z dnia 30 lipca 2008r. zwróciło się o umorzenie postępowania sądowego podnosząc, iż skład orzekający Kolegium uwzględnił w całości skargę J.T. w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wskazał, iż decyzją z dnia "[...]" Nr "[...]" uchylił zaskarżoną własną decyzję z dnia "[...]" oraz decyzję organu I instancji z dnia "[...]" i orzekł co do istoty sprawy w ten sposób, że przyznał skarżącemu wnioskowane świadczenie od dnia 1 lutego 2008r. na czas nieokreślony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę na decyzję organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie jako ppsa). Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403 oraz postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06, niepublikowane). Stosownie do treści wskazanego artykułu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ II instancji skorzystał z tej możliwości uchylając zaskarżoną (własną) decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, uwzględnił skargę w całości i przyznał skarżącemu zasiłek pielęgnacyjny, o który wnosił. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, należało orzec o jego umorzeniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło