II SA/Ol 439/05

PostanowienieWSA w Olsztynie2005-07-12

Skład orzekający: Adam Matuszak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym uzasadnia umorzenie postępowania?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca (Wojewoda) cofnęła skargę na uchwałę Rady Gminy. Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego co do skutków prawnych uchybienia terminu przedłożenia uchwały organowi nadzoru, co w kontekście cofnięcia skargi przez Wojewodę, uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewoda Warmińsko-Mazurski złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Iława dotyczącą regulaminu udzielania pomocy materialnej uczniom. Następnie Wojewoda cofnął swoją skargę, argumentując, że jej złożenie było przedwczesne z uwagi na uchybienie terminu przedłożenia uchwały organowi nadzoru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego, umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowo-administracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2005 r. sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko - Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 30 marca 2005 r., Nr XXVTII/245/05 w przedmiocie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Iława postanawia umorzyć postępowanie. W dniu 21 czerwca 2005 r. Wojewoda Warmińsko - Mazurski cofnął skargę na uchwałę Rady Gminy Iława z dnia 30 marca 2005 r., Nr XXVIII/245/05 w przedmiocie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Iława. W uzasadnieniu stwierdził, że złożenie skargi było przedwczesne. Zaskarżona uchwała została podjęta w dniu 30 marca 2005 r., natomiast została przedłożona organowi nadzoru z uchybieniem terminu określonego w art. 90 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 z późn. zm.). Powyższe powoduje, stosownie do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1993 r., sygn. akt III ARN 43/93, że Wojewoda posiada kompetencje do zakwestionowania części zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, podzielił stanowisko zawarte w powołanym w uzasadnieniu wniosku wyroku Sądu Najwyższego odnośnie do skutków prawnych uchybienia obowiązkowi przedłożenia uchwały Wojewodzie w ustawowym terminie. Wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), na podstawie art. 161 § l pkt l powołanej ustawy umorzył postępowanie sądowo-administracyjne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło