II SA/Ol 446/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o zmianę uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2008r., sygn. akt II SA/Ol 446/08 w sprawie ze skargi J. S. w sprawie wymierzenia grzywny Prezydentowi za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 1047/07, w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 30 września 2008r., sygn. akt II SA/Ol 446/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wymierzył Prezydentowi grzywnę za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 1047/07, w kwocie czterysta zł. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu J. S. w dniu 14 października 2008r. Pismem z dnia 15 października 2008r. J. S., powołując się na art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), wniósł o modyfikację uzasadnienia wyroku poprzez usunięcie z treści uzasadnienia zdania: "Przede wszystkim organy nie wyjaśniły dlaczego w ich ocenie budowa obiektu przy ul. "[...]" została uznana za zakończoną, a także dlaczego J. S. nie ma prawa do występowania w sprawie jako strona postępowania, zaś zlikwidowana spółdzielnia nie ma następców prawnych". Wskazał, że wprowadzenie do treści uzasadnienia okoliczności znanych sądowi przed wydaniem orzeczenia będzie prowadzić do celowej przewlekłości postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Drugi przypadek zachodzi, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które, według przepisów ustawy, powinien był zamieścić z urzędu. W zasadzie wniosek taki może dotyczyć jedynie - w związku z przepisem art. 152 p.p.s.a. - nieokreślenia przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wniosek ten może również dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów, choć należy zaznaczyć, że w odniesieniu nie do każdego wyroku sądu administracyjnego. Zatem w zakresie kosztów postępowania wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalny jedynie wówczas, gdy nie zawiera on rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów. Żadna z powyższych sytuacji nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Sądu wskazane we wniosku o zmianę uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 września 2008r. przez skarżącego żądania nie stanowią przesłanki do zmiany uzasadnienia wyroku na podstawie przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a. Natomiast kwestia ewentualnej oceny prowadzonego przez Sąd postępowania będzie przedmiotem badania przez sąd II instancji, jeśli strona skarżąca wniesie skargę kasacyjną od zapadłego wyroku. Wskazać ponadto należy, iż w orzecznictwie dominuje pogląd zgodnie, z którym wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może zmierzać do zmiany, czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia (por. postanowienie NSA z dn. 7.12.2007r., sygn. II OZ 1268/07). Z tych powodów wniosek skarżącego o zmianę uzasadnienia wyroku należało uznać za niezasadny i na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.