II SA/Ol 476/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za usuniecie drzew bez wymaganego zezwolenia postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika Spółki A, uchyliło decyzję Burmistrza z dnia [...] w sprawie wymierzenia Spółce A kary pieniężnej w wysokości 25.436 804,58 zł za usunięcie 354 drzew bez wymaganego zezwolenia z parku zabytkowego w M. usytuowanego na działkach nr [...] i [...] obręb M. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Prezes zarządu Spółki A – P.L. w dniu 6 maja 2013 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę m.in. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], wskazując, że wydana została z naruszeniem art. 85 ust. 8 ustawy o ochronie przyrody oraz wydanego na jej podstawie obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 12 października 2006 r. w sprawie opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2007 (M.P. z 24 października 2006 r.) poprzez wadliwe przyjęcie, bez podstawy prawnej, że do ustalenia obwodu drzew wskazanych w załączniku organ przyjął miary w setnych centymetra mimo, że w powołanych aktach wskazuje się na obwód pnia drzew ustalany w pełnych centymetrach. Z uwagi na wskazane naruszenie wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji oraz przyznanie stronie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Jako przedmiot skargi wskazał kwotę 25.436.805 zł. Do skargi załączono druk PPP o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, jako wniesionej z uchybieniem terminu. Wskazano, że decyzja organu z dnia [...] Nr [...] została doręczona ustanowionemu w sprawie radcy prawnemu T.R. w dniu 2 listopada 2011 r., przy czym w decyzji tej zawarto pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia skargi. Skutecznie skarga na ww. decyzję mogła być wniesienia do dnia 2 grudnia 2011 r., tymczasem Spółka taką skargę wniosła dopiero w dniu 6 maja 2013 r, czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 1. Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm) zwanej dalej: ustawą ppsa. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Podnieść należy, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] została doręczona ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi - radcy prawnemu T.R. (karta 76 akt adm.) w dniu 2 listopada 2011 r. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru (karta 271 akt adm.) Skarga do Sądu została natomiast skierowana przez Prezesa Zarządu Spółki, co potwierdza odpis z Krajowego Rejestru Sądowego - Nr [...], za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przy czym jak wynika z pieczęci na kopercie zawierającej tą przesyłkę została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 6 maja 2013 r. (karta 12 akt sądowych). Skarga w powyższej sprawie została zatem wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy ppsa. W niniejszej sprawie skarżący wraz z wniesioną skargą nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zatem mając na uwadze okoliczność , że skarga Spółki na decyzję Samorządowego kolegium odwoławczego z dnia [...] wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o jej odrzuceniu. 2) Odnośnie wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi należy wskazać, że skoro wniesiona skarga podlega odrzucenie, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od wpisu od tej skargi stało się bezprzedmiotowe, na co wskazano w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 5 marca 2013 r. sygn. I FSK 1574/12, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy ppsa. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2 art. 161 § 1 stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 w związku z § 2, orzekł jak w sentencji.