II SA/Ol 552/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, uchyliło decyzję Wójta Nr [...] z dnia [...], którą ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie transformatorowej stacji elektroenergetycznej na działce nr [...] w obrębie [...] N. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W dniu 29 maja 2013 r. [data nadania przesyłki w UP] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wpłynęła skarga Spółki na decyzję tego organu z dnia [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego, w której zarzucono naruszenie m.in. art. 138 § 2 i art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem rozpoznane zostało przez organ odwołanie złożone przez stronę, której nie przysługuje taki przymiot w toczącym się postępowaniu. Przedmiotowa skarga została podpisana przez M.R. jako Prezesa Zarządu Spółki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie, bowiem organ uwzględniając wniesioną skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...] Nr [...] uchyliło zaskarżoną własną decyzję z dnia [...] i umorzyło postępowanie odwoławcze w tej sprawie. Decyzja ta została doręczona skarżącej Spółce w dniu 2 lipca 2013 r. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 lipca 2013 r. Spółka A została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Kolejnym zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 lipca 2013 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe zarządzenia zostały prawidłowo doręczone Spółce w dniu 8 lipca 2013r. - dowód doręczenia w aktach sprawy (karta 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) zwanej dalej: ustawa ppsa., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powołanego przepisu wynika, że w przypadku gdy stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest podmiot niebędący osobą fizyczną, czynności procesowe dokonuje w jego imieniu upoważniony do działania organ lub osoby, które są uprawnione do działania w jego imieniu. Z treści art. 29 ustawy ppsa. wynika natomiast obowiązek wykazania przez działające w imieniu osób prawnych lub jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, że mają prawo do działania za stronę skarżącą. Przepis nakazuje jednakże aby wykazanie, udowodnienie umocowania w każdej zawisłej przed sądem sprawie miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności postępowania. Z reguły winien to być dokument urzędowy np. odpis z właściwego rejestru sądowego - por. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 178. Brak takiego dokumentu stanowi natomiast usuwalny brak formalny w trybie art. 49 § 1 ustawy ppsa. W tym miejscu należy wskazać, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie przyjmuje się, iż właściwa jest praktyka określania w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi rodzaju dokumentu, którego autentyczność i zgodność z prawdą nie powinna budzić wątpliwości. Prawidłową jest praktyka wzywania wnoszących skargę spółdzielni, czy spółek kapitałowych do przedłożenia aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, za czym dodatkowo przemawia łatwość uzyskania takiego dokumentu ( por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007r. sygn. akt II FSK 615/06, niepublikowany). Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, posiadając osobowość prawną. Stąd też w przypadku takiej osoby prawnej, dokumentem, o którym mowa w art. 29 ustawy ppsa. powinien być aktualny na dzień wniesienia skargi odpis KRS. Stosownie do art. 49 § 1 ustawy ppsa. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje zaś odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 ustawy ppsa. Nadto stosownie do art. 220 § 1 ustawy ppsa. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś po myśli § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sad. W rozpoznawanej sprawie pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi strona skarżąca nie uzupełniła we wskazanym terminie braku skargi polegającego na przedłożeniu dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą Spółki do działania w jej imieniu, jak również nie uiszczono należnego wpisu w wysokości 500 zł w terminie do dnia 15 lipca 2013 r. Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, której braków formalnych nie uzupełniono oraz nie uiszczono wpisu, podlega odrzuceniu. Na marginesie jedynie należy wskazać, że merytoryczne rozpatrzenie skargi, w tym uwzględnienie okoliczności dokonanej przez Kolegium autokontroli, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, co oznacza, że nie jest ona dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.