II SA/Ol 566/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i R. G. na Radę Miasta z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie degradacji nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem datowanym na dzień "[...]" M. i R. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia "[...]" dotyczącą zawieszenia postępowania w sprawie skargi M. i R. G. na Prezydenta Miasta w sprawie degradacji jeziora "[...]", którego skarżący są współwłaścicielami. W skardze zwrócili się o uchylenie decyzji zawartej w protokole z posiedzenia Komisji i nakazanie organowi przeprowadzenia rekultywacji ich nieruchomości rolnej oraz zakazanie odprowadzania ścieków z cmentarza na ich nieruchomość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. Ponadto, stosownie do treści art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych, objętych przepisami działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.). Zasada ta znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie. Ze skargi wniesionej do Sądu wynika, iż jej przedmiotem jest skarga powszechna na działalność Rady Miasta "[...]". Jak wynika bowiem z akt sprawy (Protokół Nr "[...]" z dnia "[...]"), Komisja Rewizyjna Rady Miasta "[...]" na posiedzeniu, w którym brał udział R. G., w dniu "[...]" zawiesiła rozpatrzenie skargi M. i R. G. na działalność Prezydenta Miasta "[...]" do czasu rozstrzygnięcia spornych kwestii objętych przedmiotem działalności przez sąd powszechny. Wskazać należy skarżącym, iż postępowanie skargowe w rozumieniu przepisów k.p.a jest jednoinstancyjne i nie ma w nim miejsca na środki zaskarżenia. W wyroku z dnia 11 lutego 2002r., sygn. akt II SA/Wr 3121/01 (nie publikowany) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników". Jeśli jednak obywatel jest niezadowolony ze sposobu załatwienia sprawy przez organ, może złożyć skargę na działalność tego właśnie organu. Stosownie art. 228 k.p.a. skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia. Zasadą jest, iż organem właściwym do rozpatrzenia i załatwienia skarg powszechnych są organy wyższego stopnia lub organy sprawujące bezpośredni nadzór. Natomiast zgodnie z art. 229 pkt 1 k.p.a. jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, w sprawie, której przedmiotem skargi są zadania i działalność Rady Miejskiej, organem właściwym do rozpatrzenia takiej skargi będzie - wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa, natomiast co do skargi na działalność Prezydenta organem właściwym jest rada gminy. Skoro zatem do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Rady Miasta właściwy jest wojewoda i jest to postępowanie jednoinstancyjne, to nie służy na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec tego, skarga złożona w takich okolicznościach, wobec braku wskazania w niej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.