II SA/Ol 587/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. reprezentowanego przez kuratora dla osoby nieobecnej radcę prawnego LL na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 26 czerwca 2025 r. nr [..] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zmiany wysokości opłaty za pobyt małoletniego w domu pomocy społecznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia K.S. reprezentowany przez kuratora dla osoby nieobecnej radcę prawnego L.L., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 26 czerwca 2025 r. w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zmiany wysokości opłaty za pobyt małoletniego w domu pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 27 p.p.s.a. przewiduje, że osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Wyznaczenie przez sąd przedstawiciela dla osoby niezdolnej do czynności prawnych lub osoby nieobecnej następuje na podstawie art. 184 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2809). (tak też orzekł SN na gruncie art. 34 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz.U. z 2024 poz. 572) w uchwale z 9 lutego 1989 r. sygn. akt III CZP 117/88, OSNC 1990/1, poz. 11). Kurator wyznaczony zatem w trybie ww. przepisów jest przedstawicielem ustawowym osoby nieobecnej. Przepis art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd orzekający stwierdził, że jego umocowanie do reprezentowania nieobecnego skarżącego nie obejmowało czynności przed sądem administracyjnym.. W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 października 2025 r., w związku z pismem z dnia 16 października 2025 r., radca prawny L.L. - kurator dla osoby nieobecnej K.S. został wezwany - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania - do nadesłania umocowania do reprezentowania K.S. przed sądem administracyjnym, bowiem z przesłanego postanowienia Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 14 stycznia 2025 r. wynika jedynie umocowanie do reprezentowania K.S. w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Iławie. Wezwanie zostało skutecznie doręczone 6 listopada 2025 r. (akta sądowe. k. - 27). W odpowiedzi na wezwanie radca prawny L.L. wskazał, że odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Iławie sygnatura akt III RNs 321/23 o ustanowieniu kuratora dla osoby nieobecnej poświadczonego za zgodność z oryginałem jest jedynym dokumentem, z którego wynika jego umocowanie w niniejszej sprawie. Brak przedłożenia stosownego dokumentu wykazującego na możliwość reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym skutkować musiał uznaniem, że osoba wnosząca skargę umocowania do wniesienia skargi nie posiadała. Przypomnieć należy, że z przedłożonego postanowienia Sądu Rejonowego w Iławie sygnatura akt III RNs 321/23 o ustanowieniu kuratora dla osoby nieobecnej, nie wynika takie umocowanie. W konsekwencji powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.