II SA/Ol 620/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi W. B. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW w przedmiocie negatywnej opinii w związku z posiadanym wpisem na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW Komendant Wojewódzki Policji (dalej też jako: "organ II instancji") utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z 14 marca 2023 r., wydane na podstawie art. 26 ust. 3 pkt 6 i ust. 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2021 r. poz. 1995 ze zm.), negatywnie opiniujące skarżącego w związku z posiadanym wpisem na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Jako powód negatywnej opinii wskazano prowadzenie przeciwko skarżącemu postępowania karnego i skierowanie aktu oskarżenia o popełnienie czynu zabronionego z art. 190 § 1 k.k. Postanowienie organu II instancji doręczone zostało skarżącemu 19 kwietnia 2023 r., z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Jednocześnie, zawiadomieniem z 12 kwietnia 2023 r. Komendant Wojewódzki Policji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, na podstawie art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia, z powodu toczącego się przeciwko skarżącemu postępowania karnego. Następnie decyzją z 12 maja 2023 r. nr PA-L- 2624/23/PA-4358/SW Komendant Wojewódzki Policji umorzył postępowanie w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, wobec umorzenia postępowania karnego przez sąd rejonowy. Pouczył skarżącego, że od decyzji tej przysługuje odwołanie do Komendanta Głównego Policji. W dniu 29 maja 2023 r. skarżący wniósł bezpośrednio do tutejszego Sądu pismo, w którym wniósł o umorzenie postępowania w sprawie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Do pisma załączył kserokopię powyższej decyzji o umorzeniu postępowania. Oświadczył: "złożenie pisma po terminie wynikało z mojej niewiedzy...Euforia jaka mnie ogarnęła po decyzji Komendanta, że mogę dalej pracować w tym zawodzie, spowodowała moje opóźnienie w dostarczeniu pisma do sądu. Co teraz czynię". Pismo to przekazane zostało organowi II instancji - pismem z 2 czerwca 2023 r., znak II DK/Ol 41/23, o czym poinformowano skarżącego. Następnie 9 czerwca 2023 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł bezpośrednio do tutejszego Sądu kolejne pismo zatytułowane "odwołanie" w sprawie wydanej wobec niego negatywnej opinii. Powołał się na znak sprawy: II DK/Ol 41/23. Wniósł o wydanie pozytywnej opinii. Podniósł, że chciałby dalej pracować jako pracownik ochrony, w przeciągu 20-letniej pracy nie miał problemów z prawem, jest zdrowy, spełnia się zawodowo. Praca ta jest jego jedynym źródłem utrzymania. Pismo to również przekazano według właściwości organowi II instancji, w ślad za skargą przekazaną 2 czerwca 2023 r. W dniu 11 lipca 2023 r. (data nadania pocztowego) pełnomocnik organu II instancji przekazał tutejszemu Sądowi pisma skarżącego wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę. Radca prawny wniósł o odrzucenie skargi. Wskazał, że skarga dotyczy postanowienia z 14 marca 2023 r. w przedmiocie negatywnej opinii. Stwierdził, że skarga wniesiona została bez uprzedniego zaskarżenia postanowienia w normalnym toku instancji, niemal trzy miesiące po terminie. Zauważył też, że sporne postanowienie pozostaje bez wpływu na dalszą karierę zawodową skarżącego w ochronie, bowiem decyzją z 12 maja 2023 r. umorzono w całości postępowanie administracyjne w przedmiocie jego skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony. Decyzja ta doręczona została skarżącemu 18 maja 2023 r. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II z 13 lipca 2023 r. pismo skarżącego z 29 maja 2023 r. zostało zakwalifikowane jako skarga na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z 12 maja 2023 r. nr PA-L- 2624/23/PA-4358/SW w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Sprawa ta zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Ol 621/23. Natomiast pismo skarżącego z 9 czerwca 2023 r. zarejestrowane zostało pod sygnaturą II SA/Ol 620/23 jako skarga na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW w przedmiocie negatywnej opinii i jest przedmiotem niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wbrew stanowisku pełnomocnika organu II instancji nie można uznać, że przedmiotem skargi jest postanowienie w przedmiocie negatywnej opinii wydane 14 marca 2023 r. przez organ I instancji. Z przekazanych akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie i zostało ono utrzymane w mocy przez organ II instancji – postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r. Zatem skarżący wyczerpał tok instancyjny i za przedmiot skargi należy uznać prawidłowo postanowienie organu II instancji, doręczone skarżącemu 19 kwietnia 2023 r. Uwzględniając natomiast datę doręczenia postanowienia organu II instancji i datę wniesienia skargi, to zgodzić należy się z organem, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu. Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 4 p.p.s.a. termin, o którym mowa w § 1 i 2, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż postanowienie organu II instancji z 14 kwietnia 2023 r. doręczone zostało skutecznie skarżącemu 19 kwietnia 2023 r. na wskazany adres do doręczeń. W związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 19 maja 2023 r. (piątek). Skarga kwestionująca negatywną opinię opatrzona jest datą 9 czerwca 2023 r. i tego samego dnia została nadana w placówce pocztowej. Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Tym samym należało uznać, że skarga w niniejszej sprawie wniesiona została 21 dni po terminie. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to, że skarga spóźniona nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. Z podanych przyczyn skargę należało odrzucić, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.