II SA/Ol 623/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. R. i D. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 29 sierpnia 2025 r. nr Rep. 963/ZP/25 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1/ odrzucić sprzeciw; 2/ zwrócić stronie wnoszącej sprzeciw wpis od sprzeciwu w wysokości 100 (słownie: sto) złotych. R. R. i D. R. (dalej jako wnoszący sprzeciw, strony) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej jako WSA) w Olsztynie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 29 sierpnia 2025 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie z 10 października 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od decyzji poprzez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na podstawie art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Przy czym sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (§ 2). Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism w postępowaniu sądowym uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 i § 2 pkt 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie, przesyłki skierowane na adres wnoszących sprzeciw zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od decyzji poprzez podanie numeru PESEL, zostały prawidłowo doręczone 16 października 2025 r. Termin 7 dni na wykonanie wezwania upływał zatem 23 października 2025 r. – czwartek, niebędący dniem ustawowo wolnym od pracy. Wezwania nie zostały wykonane w zakreślonym przez Sąd terminie. Wykonano natomiast w zakreślonym terminie wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia braku formalnego sprzeciwu od decyzji, Sąd orzekł o jego odrzuceniu w pkt 1. sentencji postanowienia, na podstawie art. 64b § 1 i 2 w powiązaniu z art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 49 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. W oparciu zatem o art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 i art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 2. sentencji. Sąd dodatkowo informuje, że rozpoznając sprawę był obowiązany uwzględnić uchwałę z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, w której Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów orzekł, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu jest brakiem formalnym, który winien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. niezależnie, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych będących w dyspozycji sądu. Jak wynika z podjętej przez NSA uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Stanowisko zajęte we wskazanej wyżej uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, co wynika z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygać sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony NSA (por. m.in. wyrok NSA z 12 lutego 2019 r., I FSK 116/17). Omawianej uchwały Sąd nie mógł więc pominąć przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy. Przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.