II SA/Ol 708/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.P. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami postanawia odmówić ustanowienia radcy prawnego. M.P., po oddaleniu jej skargi na decyzję w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami, zwróciła się o ustanowienie dla niej radcy prawnego. W uzasadnieniu stwierdziła, iż "(d)ochód rodziny uprawnia ją do otrzymywania zasiłku rodzinnego, co potwierdza, że rodzina znajduje się w nienajlepszej sytuacji materialnej. Pieniądze otrzymywane z GOPS-u w "[...]" nie wpływają znacząco na poprawę stanu materialnego rodziny, gdyż są przeznaczane na potrzeby dzieci: kupno leków, gdyż dzieci bardzo często chorują, okresową rehabilitację (...), szczepienia, a także zakup odzieży i obuwia. Miesięczne opłaty za gaz, prąd, wodę, ścieki itp. wynoszą ok. 600 zł. Rodzina obciążona jest także kredytem konsumpcyjnym, a wysokość miesięcznej raty wynosi 289 zł oraz kredytami odnawialnymi na rachunkach ROR (łącznie ok. 10000 zł)." Według oświadczenia zawartego we wniosku, we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają ze skarżącą mąż (37 l.) i dwoje małoletnich dzieci. Miesięczne wynagrodzenie męża z tytułu pracy wynosi 2500 zł brutto. Skarżąca pobiera zasiłek rodzinny (154 zł), dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu korzystania z urlopu wychowawczego (400 zł) oraz rehabilitacji i kształcenia dziecka niepełnosprawnego (120 zł) a także zasiłek pielęgnacyjny (306 zł). Prócz należącej do męża nieruchomości rolnej o pow. 0,1 ha, jedyny wartościowy majątek stanowi samochód "[...]" (rocznik 2003). W dniu 20 listopada 2013 r. skarżącej zostało doręczone wezwanie do złożenia w terminie 7 dni: (1) wyciągów z rachunków bankowych posiadanych przez nią i męża - za październik br.; (2) kopii dowodu ostatniej wypłaty wynagrodzenia męża; (3) kopii dokumentacji wydatków na mieszkanie, leki, rehabilitację i spłatę kredytów - za październik br.; (4) oświadczenia podającego: miesięczną wysokość pozostałych wydatków, aktualną wysokość zadłużenia, przeznaczenie zaciągniętych kredytów, tytuł prawny do lokalu stanowiącego miejsce zamieszkania, sposób wykorzystania nieruchomości rolnej; (5) kopii aktu notarialnego nabycia nieruchomości rolnej. Mimo, iż skarżąca została pouczona, że niezastosowanie się do wezwania może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy, nie dostarczyła żadnego z żądanych dokumentów. W tym stanie rzeczy stwierdza się, co następuje: Zgodnie z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późniejszymi zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (w niniejszej sprawie wynika ono z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy. Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jeżeli składane w tym celu na urzędowym formularzu wniosku oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 252 i art. 255 p.p.s.a.). W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania uzupełniającego należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (tak Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II FZ 182/09, http:// orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.