II SA/Ol 721/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-08-14
Skład orzekający: Katarzyna Matczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ administracyjny, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji zaskarżona decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, a sprawa zostaje rozstrzygnięta zgodnie z wnioskiem skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą przyznania dodatku mieszkaniowego, zarzucając nieprawidłowe wyliczenie jego wysokości. Po wniesieniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i orzekło co do istoty sprawy, przyznając dodatek w wyższej kwocie. Następnie organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...] w sprawie przyznania D.C. dodatku mieszkaniowego na okres od 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r. w wysokości 481,52 zł i orzekło o przyznaniu D.C. dodatku mieszkaniowego w kwocie 462,18 zł (w tym 6,84 zł ryczałtu na zakup opału) od dnia 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r. płatnego na konto zarządcy.
W dniu 2 czerwca 2014 r. D.C. złożyła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na tę decyzję podnosząc, że organ odwoławczy nieprawidłowo dokonał wyliczenia wysokości przysługującego rodzinie dodatku mieszkaniowego.
Po wniesieniu tej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] Nr [...] uwzględniło wniesioną skargę w ten sposób, że uchyliło własną decyzję z dnia [...] nr [...] oraz decyzję z dnia [...] znak; [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, iż przyznano D.C. dodatek mieszkaniowy w kwocie 513,94 zł (w tym 7,45 zł ryczałtu na zakup opału) od 1 lutego 2014 r. do 31 lipca 2014 r., płatnego na konto zarządcy.
Pismem procesowym z dnia 2 lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w związku z wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa. decyzją uwzględniającą zarzuty przedstawione w skardze D.C.
W przekazanych akt administracyjnych tej sprawy wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] została doręczona D.C. w dniu 7 lipca 2014 r. (k. 3 akt). Na powyższą decyzję skarżąca nie wniosła skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na decyzję organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r.
poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy Sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 3,
Warszawa 2008, str. 403, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści tego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z tej możliwości i uchyliło zaskarżoną (własną) decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta, orzekając jednocześnie o przyznaniu dodatku mieszkaniowego skarżącej w poprawnej wysokości ( 513,94 zł ) na okres sześciu miesięcy.
Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, jak również zgodnie z wnioskiem skargi postępowanie w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego zostało prawidłowo zweryfikowane i ustalono nową poprawną kwotę należnego dodatku mieszkaniowego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec o jego umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło