II SA/Ol 790/12
PostanowienieWSA w Olsztynie2012-10-23
Skład orzekający: Janina Kosowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie, nie uiścił należnej opłaty. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.Stan faktyczny
Skarżący K. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o nałożeniu obowiązku zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i sprzedażą pojazdu. Skarżący kwestionował wysokość obciążających go kosztów. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie, co doprowadziło do odrzucenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2012r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania, oszacowania oraz sprzedaży pojazdu postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z dnia "[...]" Starosty w przedmiocie nałożenia na K. G. obowiązku zapłaty kwoty "[...]" tytułem obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania, oszacowania oraz sprzedaży pojazdu marki Romet Komar.
Skargę na powyższą decyzję do tutejszego Sądu wniósł K. G. kwestionując wysokość kosztów, którymi został obciążony.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mając na uwadze powyższą regulację prawną, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, zostało doręczone skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 106 zł. Po otrzymaniu tego wezwania skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu, które zostało jednak oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 września 2012r., sygn. akt I OZ 683/12. Wobec tego, w dniu 8 października 2012r. zostało doręczone skarżącemu wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił należnego w sprawie wpisu.
Stąd też, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło