II SA/Ol 828/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku gospodarczego postanawia - zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Go 597/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 20, póz. 2016 ze zm., dalej jako: ustawa Prawo budowlane) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, póz. 888), są zgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z akt sprawy przekazanej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wynika, iż skarżący w 2002r. wybudował w warunkach samowoli budynek gospodarczy. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż nie można przeprowadzić postępowania legalizacyjnego tego budynku, gdyż gmina w dalszym ciągu nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr "[...]", a "[...]" nie posiada ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zagadnienie prawne związane jest z wątpliwościami dotyczącymi zgodności z Konstytucją części regulacji prawnej związanej z procedurą legalizacji tzw. samowoli budowlanej. Zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Jednocześnie ustawodawca art. 48 ust. 2 lit. b ustawy Prawo budowlane wprowadził przesłankę, której spełnienie przez inwestora umożliwia legalizację samowoli budowlanej tj. wskazuje sytuacje, kiedy możliwe jest odstąpienie przez organ nadzoru budowlanego od wydania decyzji nakazującej rozbiórkę. Art. 48 ust. 2 lit. b ustawy Prawo budowlane stanowi, że jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1 art. 48, jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych. Organ wskazał w zaskarżonej decyzji, iż w niniejszej sprawienie nie ma zastosowania wskazana powyżej norma art. 48 ust. 2 lit. b ustawy Prawo budowlane. Tymczasem od odpowiedzi l Sygn. akt II SA/Ol 828/07 Trybunału Konstytucyjnego na zadane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim pytanie prawne zależy, czy przepis prawa materialnego dotyczący zalegalizowania samowoli budowlanej, którego możliwość zastosowania w niniejszej sprawie została przez organ odwoławczy zakwestionowana, jest zgodny z Konstytucją, co ma wpływ na zakończenie postępowania sadowoadministracyjnego. W związku z tym, iż od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zależy rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postępowanie w tej sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.).