II SA/Ol 844/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-02-21

Skład orzekający: Referendarz sądowy Krzysztof Nesteruk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak obligatoryjnego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat za czynności radcy prawnego we wniosku o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną stanowi uchybienie formalne, które można uzupełnić, czy też skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia?
Ratio decidendi
Brak obligatoryjnego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat za czynności radcy prawnego we wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie stanowi uchybienia formalnego podlegającego uzupełnieniu, lecz skutkuje materialnoprawną utratą prawa do wynagrodzenia. Sąd odmówił przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu, który nie dołączył takiego oświadczenia do wniosku.
Stan faktyczny
Radca prawny T.L. złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu, polegającą na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek nie zawierał obligatoryjnego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat za czynności radcy prawnego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wnioskodawczyni wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego T.L. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odmówić przyznania wnioskodawczyni wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przedkładając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku, radca prawny T.L. wniosła w piśmie z dnia 11 lutego 2012 r. o przyznanie jej wynagrodzenia, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Rozpatrując wniosek zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; w skrócie p.p.s.a.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Regulacja ta zawiera się w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). Jak stanowi § 16 wskazanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z przepisu tego wynika wyraźnie, iż oświadczenie tej treści jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Stanowi ono podstawę do ustalenia, że opłaty za czynności radcy prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części. Pozwala tym samym określić zakres, w jakim wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy powinno zostać pokryte przez Skarb Państwa. Brak stosownego oświadczenia - a więc sytuacja, jaką stwierdzono w niniejszej sprawie - nie stanowi uchybienia formalnego, które można uzupełnić w trybie art. 49 p.p.s.a., lecz wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie jest również dopuszczalne wyinterpretowywanie go ze sformułowań użytych w treści rozpatrywanego wniosku dla wskazania jego przedmiotu i określenia żądania (patrz np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II GZ 133/09 i 24 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 200/10; dostępne na http:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, w oparciu o art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło