II SA/Ol 854/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na czynność Prezydenta O. dotyczącą zwrotu opłaty za wydanie kart pojazdu postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowe. 2. Zasądzić od Prezydenta O. na rzecz skarżącego P. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 29 marca 2016r. działający z upoważnienia Prezydenta Dyrektor Wydziału Komunikacji w Urzędzie Miasta, powołując się na art. 77 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, odmówił P. M. zwrotu nadpłaty za wydanie kart pojazdu dotyczącego rejestracji pojazdu o nr "[...]". Wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2016r. P. M. ponownie zwrócił się do organu o zwrot nadpłaty w wysokości 425 zł za wydanie karty pojazd. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Wydziału Komunikacji w dniu 11 kwietnia 2016r. podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 29 marca 2016r. Po wcześniejszym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, P. M. wniósł w dniu 12 czerwca 2016r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na czynność Prezydenta z dnia 11 kwietnia 2016r. w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaconej kwoty pieniężnej za wydanie karty pojazdu "[...]" nr rej. "[...]". W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta wniósł o umorzenie postępowania. Podał, że organ uznał stanowisko skarżącego za uzasadnione i dokonał na jego rzecz zwrotu kwoty 425 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na czynność organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 718) zwanej dalej: ustawą p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści tego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie Prezydent skorzystał z tej możliwości i zmienił swoje wcześniejsze stanowisko o braku podstaw do zwrotu nadpłaconej kwoty opłaty za wydanie karty pojazdu i w dniu 22 czerwca 2016r. czynnością dokonał zwrotu kwoty 425 zł z tytułu nadpłaconej karty pojazdu. Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że skarżona czynność organu z dnia 11 kwietnia 2016r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, jak również zgodnie z wnioskiem skargi postępowanie organu doprowadziło do zwrotu nadpłaconej kwoty w wysokości 425 zł, w konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec o jego umorzeniu. Koszty sądowe zasądzono w oparciu o treść art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania sądowego z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw składa się kwota uiszczonego w sprawie wpisu w wysokości 200 zł.