II SA/Ol 86/09
PostanowienieWSA w Olsztynie2009-03-10
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, posiadający oszczędności w kwocie 4800 zł i świadczenia emerytalne w łącznej wysokości 2104,73 zł netto miesięcznie, spełniają przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Skarżący nie spełniają przesłanek do zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ posiadają środki pieniężne nieporównywalnie większe od wszelkich kosztów postępowania. Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów przez strony i wymaga ścisłego spełnienia przesłanek ustawowych, a pogorszenie sytuacji materialnej nie może być utożsamiane z koniecznością poniesienia wydatków sądowych, jeśli nie powoduje zachwiania minimum socjalnego.Stan faktyczny
Skarżący E.B. i M.B. złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu wskazali, że są osobami w podeszłym wieku, a ich jedynym dochodem są świadczenia emerytalne. Posiadają majątek w postaci ½ bliźniaka, mieszkania oraz oszczędności w kwocie 4800 zł, a ich łączny miesięczny dochód wynosi 2104,73 zł netto. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.B. i M.B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E.B i M.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie oceny stanu technicznego budynku postanawia odmówić przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł E. i M. B. złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W jego uzasadnieniu podnieśli, iż są osobami w podeszłym wieku, a jedynym źródłem ich dochodów są świadczenia emerytalne. Potrzebują opieki i godnych warunków. Jak wynika z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący we dwoje prowadzą gospodarstwo domowe; ich majątek stanowią: "½ bliźniaka - rok budowy 1937 r. wielkość 36,82 m2", mieszkanie
o powierzchni 49,9 m2 oraz oszczędności w kwocie "4.800,-"; miesięcznie pobierają świadczenia emerytalne w łącznej wysokości 2104,73 zł netto.
Biorąc pod uwagę informacje podane na urzędowym formularzu należy stwierdzić, iż zgłoszony postulat nie może zostać uwzględniony.
Zgodnie z generalną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego określoną
w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, 1270 ze zmianami), zwanej w skrócie "p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątek od tej zasady stanowi instytucja prawa pomocy. Pozwala ona osobom najuboższym na przeprowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego i jest swoistą pomocą Skarbu Państwa w tym zakresie. Jako instytucja wyjątkowa musi być traktowana przez sądy
w sposób ścisły, co oznacza, że przyznanie prawa pomocy może nastąpić tylko i wyłącznie w sytuacji precyzyjnego i wyczerpującego spełnienia przesłanek ustawowych je warunkujących (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 listopada 2007 r. o sygn. akt II OZ 1171/07 - dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa. gov.pl).
Przesłanką zwolnienia osoby fizycznej od całości kosztów sądowych bądź też od ich poszczególnych składników lub ich części jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, z uszczerbkiem w niezbędnym utrzymaniu nie można utożsamiać pogorszenia sytuacji materialnej wskutek konieczności poniesienia wydatków związanych z postępowaniem sądowym. W przepisie 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. chodzi bowiem o sytuację, w której posiadane środki są tak skromne, że uiszczenie tych wydatków spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony
w taki sposób, iż nie będzie ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Udzielenie prawa pomocy znajduje więc uzasadnienie w sytuacji, gdy zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
Sytuacja tego rodzaju nie zachodzi w niniejszej sprawie, już choćby z tego względu, iż skarżący posiadają w rezerwie środki pieniężne nieporównywalnie większe od wszelkich kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w przedmiotowej sprawie (ich zwrot przysługuje w razie uwzględnienia skargi - art. 200 p.p.s.a.).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło