II SA/Ol 865/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. prowadzącej działalność [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w wysokości 400 (czterystu) złotych. WSA/pos.1- sentencja postanowienia M.W. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą [...] wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, zarzucając podjętemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7 w związku z art. 77 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przyjęcie i przedstawienie w uzasadnieniu decyzji ustaleń faktycznych nie znajdujących oparcia w materiale dowodowym oraz naruszenie art. 9 w związku z art. 107 kpa. poprzez brak prawidłowego uzasadnienia decyzji, a w szczególności brak odniesienia się do wszystkich zarzutów stawianych w odwołaniu. Wskazując na powyższe podstawy wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania zgodnie z przepisami. Skarga powyższa została złożona za pośrednictwem organu odwoławczego w dniu 27 sierpnia 2013 r. - data nadania przesyłki w UP (karta 11 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 27 września 2013 r. M.W. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanego zarządzenia wynika, że zostało ono doręczone skarżącej w dniu 1 października 2013 r. (karta 19 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z powodu uiszczenia wpisu z uchybieniem terminu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do sprawdzenia czy zostały zachowane wymogi formalne do jej wniesienia, m.in. czy zachowany został termin do uiszczenia wpisu od skargi. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona M.W. w dniu 1 października 2013 r. - odbiór przesyłki potwierdziła skarżąca osobiście (karta 19 akt). Zatem wpis sądowy winien być uiszczony w terminie do dnia 8 października 2013 r. Z potwierdzenia polecenia przelewu (karta 20 akt ) wynika natomiast, że skarżąca polecenie przelewu w banku złożyła dopiero w dniu 10 października 2013 r. pod nr operacji [...], która została przyjęta do autoryzacji i rozrachunku w dniu 10 października 2013 r., zatem zarówno polecenie przelewu tytułem uiszczenia należnego wpisu, jak i dokonanie samej operacji nastąpiło już z uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać pozostaje, że przepis art. 220 § 3 ustawy ppsa. nie uzależnia w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy należny wpis nie został uiszczony z przyczyn niezawinionych przez stronę, czy też strona nie ponosi winy za uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu. Stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest nieuiszczenie wpisu sądowego w wymaganym terminie, jest wystarczającą przesłanką odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 251/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro zatem należny wpis nie został uiszczony w terminie pomimo wezwania oraz pouczenia o skutku braku uiszczenia wpisu w terminie, to stosownie do art. 220 § 3 ustawy ppsa. skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Na marginesie jedynie należy wskazać, iż skarżąca nie wystąpiła wraz z dokonaniem czynności uiszczenia wpisu z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu, jak również nie wskazała przyczyn jego uchybienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy ppsa. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.