II SA/Ol 90/08

PostanowienieWSA w Olsztynie2008-09-17

Skład orzekający: Katarzyna Matczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, pomimo złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który został ostatecznie oddalony?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarżący, pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu od skargi, nie uiścił go, a wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został ostatecznie oddalony. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Stan faktyczny
Skarżąca J.W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty za wydanie karty pojazdu. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został ostatecznie oddalony przez WSA, a następnie przez NSA. Mimo kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżąca go nie uiściła.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty za wydanie karty pojazdu postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Decyzją z dnia "[...]" Nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 233 § 1 pkt1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego z dnia "[...]" Nr "[...]" w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty wraz z odsetkami za wydaną w dniu "[...]" kartę pojazdu nr "[...]", dotyczącą rejestracji pojazdu marki "[...]", nr. rej. "[...]". Kolegium wskazało, iż wprawdzie Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006r. stwierdził, iż § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. Nr 137, poz. 1310) jest niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym i art. 92 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, lecz wobec odroczenia przez Trybunał Konstytucyjny mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu w sprawie pobierania opłat za wydanie karty pojazdu, nie powstały pozytywne przesłanki warunkujące możliwość rozstrzygnięcia o powstaniu nadpłaty w niniejszej sprawie. W dniu 12 grudnia 2007r. [data nadania przesyłki w UP] J.W., działająca poprzez pełnomocnika Ł.W., wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wskazała na istnienie podstaw prawnych do zwrotu nadpłaty za wydanie karty pojazdu w dniu "[...]". Podstawę tą według skarżącej stanowi przepisy art. 2 § 2 i art. 74 Ordynacji podatkowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując sprawę Sądowi wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 12 lutego 2008r. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Po doręczeniu tego wezwania pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 lutego 2008r. złożony został wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przyznania J.W. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów, argumentując, iż prawo pomocy przyznawane jest osobom ubogim. Na to postanowienie wniesiony został sprzeciw, który rozpoznano postanowieniem z dnia 20 maja 2008r. odmawiając przyznania J.W. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec wniesionego zażalenia na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2008r. o sygn. akt I OZ 561/08 oddalił zażalenie skarżącej podzielając stanowisko sądu wojewódzkiego, iż instytucja prawa pomocy została wprowadzona do postępowania sądowoadministracyjnego celem umożliwienia obrony swoich praw przed sądem osobom o znikomych dochodach, lub dochodów tych pozbawionym i znajdującym się w skrajnie trudnej sytuacji materialnej. Po zwrocie akt do sądu wojewódzkiego pismem z dnia 14 sierpnia 2008r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 lutego 2008r. w sprawie uiszczenia wpisu od wniesionej skargi – pod rygorem jej odrzucenia. Mimo doręczenia tego wezwania w dniu 22 sierpnia 2008r. osobie uprawnionej do odbioru przesyłki wpis nie został uiszczony. Mając zatem na uwadze art. 220 § 1 ww. ustawy, który stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata, oraz zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy z którego wynika, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – należało skargę w rozpoznawanej sprawie odrzucić. Wobec tego na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło