II SA/Ol 997/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2013-12-10
Skład orzekający: Tadeusz Lipiński, Alicja Jaszczak-Sikora, Bogusław Jażdżyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na uchwałę dotyczącą wzoru deklaracji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej od wyroku stwierdzającego nieważność powiązanej uchwały regulaminowej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie uchwała dotycząca wzoru deklaracji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest powiązana z uchwałą regulaminową, której część została już uznana za nieważną wyrokiem WSA. Ponieważ wyrok ten nie jest prawomocny (wpłynęła skarga kasacyjna), a jego wynik ma wpływ na ocenę legalności zaskarżonej uchwały, postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.Stan faktyczny
M. P. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Świętajno dotyczącą wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, domagając się uchylenia jej części odnoszącej się do osób przebywających czasowo na terenie gminy. Organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd administracyjny powziął informację o innym wyroku WSA w Olsztynie z dnia 10 października 2013 r. (sygn. II SA/Ol 765/13), który stwierdził nieważność części uchwały regulaminowej Gminy Świętajno, powiązanej funkcjonalnie i prawnie z uchwałą będącą przedmiotem niniejszej skargi. Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 25 września 2013r. M. P. wywiódł skargę na uchwałę nr XXIII/174/2013 Rady Gminy Świętajno z dnia 6 lutego 2013r. w sprawie ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, wnosząc o uchylenie pkt 2 w części D wzoru Deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, zapisów dotyczących osób przebywających czasowo na terenie Gminy Świętajno.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, iż przepis ten daje podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W praktyce sądów administracyjnych pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" rozumiane jest szeroko. (postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I sygn. FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445).
Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie wiadomym jest z urzędu, że wyrokiem z dnia 10 października 2013 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Ol 765/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność uchwały Nr XXIII/173/2013 Rady Gminy Świętajno z dnia 6 lutego 2013 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Świętajno w części obejmującej § 2 ust. 2 pkt 5, § 2 ust. 2 pkt 6 oraz § 3 ust. 2 od słów: "za cały sezon letni, a w sezonie zimowym według ich potrzeb". W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł m.in., że z treści art. 6c ust. 1 ustawy o czystości wynika, że gminy są obowiązane do zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy. Natomiast na podstawie art. 6c ust. 2 tej ustawy rada gminy może, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego, postanowić o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne. Ustawodawca określił również, kiedy powstaje obowiązek ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Z art. 6i ustawy o czystości wynika, że w przypadku nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, obowiązek ten powstaje za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości zamieszkuje mieszkaniec (pkt 1). Natomiast w przypadku nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne obowiązek ten powstaje za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości powstały odpady komunalne (pkt 2). Deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest obowiązany złożyć właściciel nieruchomości do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta (art. 6m ust. 1 ustawy o czystości).
Rada Gminy Świętajno w § 3 ust. 2 uchwały Nr XXIII/173/2013 z dnia 6 lutego 2013 r., którą przyjęto Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Świętajno, ustaliła, że usuwanie odpadów z budynków rekreacji indywidualnej (nieruchomości zamieszkałych sezonowo) odbywa się po zadeklarowaniu przez ich właścicieli wnoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za cały sezon letni, a w sezonie zimowym według ich potrzeb. W § 2 ust. 2 pkt 5 Regulaminu wyjaśniono, że pod pojęciem "sezonu letniego" należy rozumieć okres od 1 kwietnia do 31 października, z kolei z § 2 ust. 2 pkt 6 Regulaminu wynika, że pod pojęciem "sezonu zimowego" należy rozumieć okres od 1 listopada do 31 marca. Zapisy powyższe w ocenie Sądu stanowią modyfikację zapisów ustawowych poprzez rozszerzenie obowiązku nałożonego na mieszkańców zamieszkałych w budynkach rekreacji indywidualnej.
Wyżej opisany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 października 2013 r. dotyczył wprawdzie uchwały Nr XXIII/173/2013 z dnia 6 lutego 2013 r., którą przyjęto Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy. Uchwała ta jest jednak funkcjonalnie i prawnie powiązana z zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą w sprawie ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Ma ona de facto charakter techniczny i wykonawczy w stosunku do uchwały przyjmującej Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy.
Wspomniany wyrok z dnia 10 października 2013 r. nie jest prawomocny, gdyż w terminie strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie postępowanie sądowe wszczęte na skutek skargi M. P. winno zostać zawieszone, do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny od wyroku z dnia 10 października 2013 r. Zarzut sformułowany w skardze M. P., dotyczący § 3 ust. 2 uchwały, pokrywa się z zarzutem skargi wniesionej w przywołanej wyżej sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 10 października 2013r. Mało tego, w tym wyroku Sąd stwierdził nieważność spornego § 3 ust. 2 od słów: "za cały sezon letni, a w sezonie zimowym według ich potrzeb".
Sąd orzekający w niniejszej sprawie musiałby wziąć pod uwagę wyrok z 10 października 2013 r., w którym była dokonywana ocena legalności uchwały w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Świętajno, mającej bezpośredni wpływ na zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę, gdyby orzeczenie to było prawomocne. Niemniej jednak wyrok ten jest nieprawomocny, a to oznacza, że do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej od tego wyroku, postępowanie ze skargi M. P. winno być zawieszone. Niewątpliwie bowiem wynik postępowania w sprawie o sygnaturze akt II SA/Ol 765/13 ma wpływ na obecnie prowadzone postępowanie sądowoadministracyjne.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło