II SAB/Ol 113/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-09-17
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego i otrzymuje stałe świadczenia rentowe, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, jeśli jej miesięczne wydatki przekraczają dochody?Ratio decidendi
Osoba fizyczna nie może zostać zwolniona od kosztów sądowych, jeśli posiadane przez nią środki finansowe i majątek, mimo że skromne, pozwalają na pokrycie kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Zwolnienie od kosztów sądowych jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów przez strony i powinno być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest obiektywnie niemożliwe.Stan faktyczny
Skarżący A.B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na bezczynność Starosty w udzieleniu informacji publicznej, wskazując na tragiczną sytuację finansową spowodowaną wypadkiem i utratą możliwości zarobkowania. Przedstawił swoje miesięczne wydatki i dochody z rent, a także posiadany majątek w postaci spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego. Referendarz sądowy odmówił zwolnienia, uznając, że sytuacja finansowa skarżącego nie jest na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać zwolnienie od kosztów.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A.B. na bezczynność Starosty "[...]" w udzieleniu informacji publicznej postanawia odmówić zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi A.B. wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. Stwierdził, iż jest w tragicznej sytuacji finansowej. W wyniku wypadku on i jego żona utracili na trwałe zdrowie i możliwość wykonywania pracy zarobkowej, a tym samym poprawy sytuacji finansowej. Stałe miesięczne wydatki na czynsz wynoszą 381,17 zł, prąd - 91,54 zł, gaz - 100,93 zł, wodę - ok. 80 zł, leki (dla skarżącego i jego żony) - ok. 220 zł. Według oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną; suma ich miesięcznych dochodów brutto z tytułu rent wynosi 2350,60 zł, a jedyny majątek to spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni 60,75 m2.
Rozpatrując wniosek zważono, co następuje:
Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270
z późniejszymi zmianami; w skrócie p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W celu zagwarantowania konstytucyjnego prawa do sądu osobom ubogim, nie będącym w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego, od zasady tej wprowadzony został wyjątek polegający na możliwości przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych w całości lub w części, stanowiąc przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Z uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu nie można utożsamiać pogorszenia sytuacji materialnej wskutek konieczności poniesienia wydatków związanych
z postępowaniem sądowym. W przepisie 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. chodzi bowiem
o sytuację, w której posiadane środki są tak skromne, że uiszczenie tych wydatków spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie będzie ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Dlatego też przepis ten odnosi się do osób nieposiadających jakichkolwiek dochodów, osób o wyjątkowo niskich dochodach, bądź znajdujących się w szczególnie ciężkiej sytuacji. Co do zasady nie ma on więc zastosowania w stosunku do osób osiągających dochody z własnej pracy i posiadających jakikolwiek majątek, nawet jeśli koszty w toczącym się postępowaniu stanowiłyby poważną kwotę w miesięcznym budżecie rodziny. Przyznanie prawa pomocy powinno sprowadzać się do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest obiektywnie niemożliwe. A zatem strona, która dysponuje wolnym od obciążeń majątkiem oraz stałym comiesięcznym dochodem, powinna pokryć wydatki związane ze swym udziałem w postępowaniu sądowym bez pomocy państwa (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 maja 2008 r., sygn. akt II GZ 112/08, orzeczenia.nsa.gov.pl). Trzeba zwrócić uwagę na fakt, iż opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienie od ponoszenia tego rodzaju danin stanowi odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. Dlatego też mogą być stosowane
w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli (por.: M. Niezgódka - Medek [w:]
B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 594).
Zdaniem referendarza, informacje przedstawione przez skarżącego nie przekonują, by znajdował się on w szczególnej sytuacji ekonomicznej. Wygospodarowanie środków na pokrycie kosztów sądowych, sprowadzających się
w postępowaniu pierwszoinstancyjnym w niniejszej sprawie do wpisu od skargi
w wysokości 100 zł, nie przekracza możliwości małżonków, którzy posiadają własne mieszkanie, dysponują niewysokimi, jednak stałymi świadczeniami rentowymi i nie są zmuszeni ponosić nadzwyczajnych wydatków.
Argumentacja ta znana jest skarżącemu z uzasadnienia prawomocnego postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym
w Olsztynie z 16 kwietnia br. o odmowie zwolnienia go od kosztów sądowych
w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 39/14.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło