II SAB/Ol 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S., J.S., H.B. i K.W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi WSA/post. 1 – sentencja postanowienia K.S., J.S., H.B. i K.W. wnieśli skargę na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu ich wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku jednorodzinnego o dwóch lokalach mieszkalnych na działce nr "[...]" w obrębie S. Podali, iż w dniu 7 września 2010 r. otrzymali decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji na wskazanej działce. Wyjaśnili, iż wniosek w sprawie ustalenia warunków wraz z niezbędną dokumentacją złożyli do Urzędu Gminy P. w dniu 12 grudnia 2008 r. Wójt Gminy wydał dwukrotnie decyzje odmawiające ustalenia warunków zabudowy, które to decyzje zostały uchylone przez Kolegium. W związku z tym wnieśli skargę na bezczynność Wójta, żądając wyznaczenia terminu załatwienia sprawy oraz podjęcia działań mających na celu skłonienie organu do wydania pozytywnych dla skarżących decyzji. W piśmie przekazującym skargę do Sądu Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie z uwagi na niewyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłali zażalenie na niezałatwienie sprawy z dnia 12 grudnia 2009 r. oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" uznające zażalenie za uzasadnione. Jednocześnie poinformowali, iż po dniu 7 września 2010 r., a przed wniesieniem skargi do Sądu nie wnosili kolejnych zażaleń, gdyż z wnioskiem o warunki zabudowy wystąpili w grudniu 2008 r., decyzje wydane przez Wójta były dotychczas uchylane, a organ nie wydał decyzji załatwiającej ich wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, na mocy § 2 tego przepisu, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący wnieśli skargę na bezczynność organu polegającą na niezałatwieniu sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla zamierzonej inwestycji. Zgodnie jednak z treścią art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Przy czym wskazać należy, iż w przypadku uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i przekazania jej do ponownego rozpatrzenia, sprawa wraca do organu I instancji, który winien ją rozpoznać w terminie określonym wyżej wskazanymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Jeżeli zaś organ w terminach tych sprawy nie załatwia stronie ponownie przysługuje zażalenie, o którym mowa w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżący składali zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które zostało uwzględnione przez Kolegium w postanowieniu z dnia "[...]". Jednakże w dniu "[...]" nr "[...]" Wójt Gminy wydał decyzję odmawiającą ustalenia wnioskowanych warunków zabudowy dla planowanej inwestycji na działce nr "[...]", obręb S., gm. P. Następnie decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zatem od momentu zwrotu akt przez Kolegium do organu I instancji zaczął biec nowy termin do załatwienia sprawy. Jeśli zaś organ sprawy tej w ustawowym terminie nie załatwił skarżącym służyło ponownie zażalenie do organu wyższej instancji, czyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jak jednak sami podali - zażalenia takiego przed wniesieniem skargi nie składali. Zatem skarżący nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i dlatego ich skarga podlega odrzuceniu. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.