II SAB/Ol 84/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T,C. na bezczynność samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 lipca 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 2 maja 2012r. T.C. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w rozpoznaniu wniosku A.P. z dnia 13 lipca 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 czerwca 2011r. nr x w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy J. z dnia 24 marca 2009 r. "[...]" o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]". Skarżący stwierdził, iż organ pozostaje w bezczynności, ponieważ, pomimo upływu ustawowego terminu, nie rozpatrzył przedmiotowego wniosku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012r. sygn. akt II SA/Ol 917/11 uchylił decyzję Kolegium z 27 czerwca 2011 r. ( "[...]") w przedmiocie stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji Wójta Gminy J. z dnia 24 marca 2009 r. "[...]". Akta sprawy zostały przez Sąd przekazane Kolegium w dniu 26 marca 2012r. Wniosek A.P. o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpoznany na posiedzeniu Kolegium w dniu 24 kwietnia 2012r., a zatem w terminie określonym w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z uwagi na fakt, iż decyzję wydano w dniu 18 maja 2012r. i została ona doręczona skarżącemu postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku Sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, a skarżącemu przysługuje z mocy art. 201 § 1 tej ustawy zwrot kosztów postępowania sądowego od organu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku A. P. z dnia 13 lipca 2012r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 czerwca 2011r. Przy czym wyjaśnić należy, iż wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012r. (Sygn. akt II SA/Ol 917/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił poprzednią decyzję Kolegium z dnia 7 października 2011r. wydaną po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku. W takiej sytuacji - stosownie do art. 286 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wyjaśniło Kolegium w odpowiedzi na skargę akta sprawy wpłynęły do organu w dniu 26 marca 2012r. W związku z tym termin do załatwienia sprawy – w myśl art. 35 § 3 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego - upłynął w dniu 26 kwietnia 2012r. Zatem w dacie wniesienia skargi (2 maja 2012r.) organ pozostawał w bezczynności. Jednakże w dniu 18 maja 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wydało żądaną decyzję, a skarżącemu została ona doręczona w dniu 25 maja 2012r. Zatem organ nie pozostaje już w bezczynności i dlatego postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (I OPS 6/08 ONSAiWSA 2009/4/63, Prok.i Pr.-wkł. 2009/6/62). W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.