II SAB/Ol 85/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-10-03

Skład orzekający: Bogusław Jażdżyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie bezczynności organu podlega umorzeniu, jeśli organ uwzględni skargę w całości, wydając żądaną decyzję po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ wyjaśnił, że wyrokiem sądu uchylono poprzednią decyzję, a akta sprawy zostały przekazane organowi po tym wyroku. Wniosek został rozpoznany i decyzja wydana po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 lipca 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 2 maja 2012r. T. C. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu wniosku A. P. z dnia 13 lipca 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]" o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-socjalnego i garażu wolnostojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" w obrębie A, gm. A. Skarżący stwierdził, iż organ pozostaje w bezczynności, ponieważ, pomimo upływu ustawowego terminu, nie rozpatrzył przedmiotowego wniosku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012r. sygn. akt II SA/Ol 916/11 uchylił decyzję Kolegium z "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]". Akta sprawy zostały przez Sąd przekazane Kolegium w dniu 23 marca 2012r. Wniosek A P. o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpoznany na posiedzeniu Kolegium w dniu 24 kwietnia 2012r., a zatem w terminie określonym w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z uwagi na fakt, iż decyzję wydano w dniu 18 maja 2012r. i została ona doręczona skarżącemu postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku Sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, a skarżącemu przysługuje z mocy art. 201 § 1 tej ustawy zwrot kosztów postępowania sądowego od organu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku A. P. P z dnia 13 lipca 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Przy czym wyjaśnić należy, iż wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012r. (Sygn. akt II SA/Ol 916/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił poprzednią decyzję Kolegium z dnia "[...]" wydaną po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku. W takiej sytuacji - stosownie do art. 286 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wyjaśniło Kolegium w odpowiedzi na skargę akta sprawy wpłynęły do organu w dniu 23 marca 2012r. W związku z tym termin do załatwienia sprawy – w myśl art. 35 § 3 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego - upłynął w dniu 22 kwietnia 2012r. Zatem w dacie wniesienia skargi (2 maja 2012r.) organ pozostawał w bezczynności. Jednakże w dniu 18 maja 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało żądaną decyzję i została ona skarżącemu doręczona. Zatem organ nie pozostaje już w bezczynności i dlatego postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (I OPS 6/08 ONSAiWSA 2009/4/63, Prok.i Pr.-wkł. 2009/6/62). W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło