II SAB/Ol 86/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na bezczynność Wojewody "[...]" w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W skardze, złożonej do tut. Sądu, "[...]"zarzucił Wojewodzie "[...]" bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 20 września 2018 r. o udostępnienie kserokopii oświadczenia majątkowego Wójta "[...]", złożonego Wojewodzie na zakończenie kadencji 2014 -2018. W odpowiedzi na skargę, organ podniósł, że wojewoda co prawda jest organem właściwym do przyjęcia i dokonania analizy m.in. oświadczeń majątkowych wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, a także przewodniczących organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, tym niemniej nie udostępnia, jak i nie publikuje samodzielnie przedmiotowych oświadczeń. Zgodnie bowiem z art. 24i ust. 2 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 poz. 994 ze zm.), wojewoda jedynie przekazuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), kopie złożonych mu oświadczeń majątkowych, natomiast za ich publikację na stronie Biuletynu Informacji Publicznej (BlP) danej gminy odpowiada wójt (burmistrz, prezydent miasta), co dotyczy również jego własnego oświadczenia oraz oświadczenia przewodniczącego rady gminy (miejskiej). Jednocześnie przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie określają terminu, w jakim oświadczenia należy zamieścić w BlP, ani też terminu, w jakim wojewoda zobowiązany jest do przekazania właściwej jednostce samorządu terytorialnego kopii złożonych mu oświadczeń, celem ich opublikowania. Zaznaczył, że kopia ww. oświadczenia może być opublikowana przez organ gminy dopiero po przekazaniu jej do publikacji przez wojewodę. W dacie wpłynięcia przedmiotowego wniosku, oświadczenie majątkowe Wójta Gminy "[...]", złożone według stanu na dwa miesiące przed upływem kadencji, nie było jeszcze zweryfikowane przez Wojewodę, gdyż wpłynęło w dniu 17 września 2018 r., a więc zaledwie 4 dni wcześniej. Wojewoda nie był zatem w posiadaniu informacji, której można udzielić lub której udostępnienia można odmówić stosowną decyzją. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 26 października 2018 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, braków formalnych skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 2 listopada 2018 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem z dniem 9 listopada 2018 r. Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. W tym stanie rzeczy, skarga podlega odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.