II SO/Ol 14/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.K. o wymierzenie Prezesowi Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia P.K. (wnioskodawca), reprezentowany przez pełnomocnika, wnioskiem z dnia 6 września 2023 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o ukaranie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. grzywną z powodu nieprzekazania skargi z dnia 17 sierpnia 2023 r. do tutejszego Sądu. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 7 września 2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 września 2023 r. Wpis w zakreślonym terminie nie został uiszczony. Pismem z dnia 19 września 2023 r. P.K. cofnął wniosek o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku o ukaranie organu grzywną stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W postanowieniu z 3 stycznia 2008 r. sygn. akt I OSK 1829/07 (publ. orzeczenia.nsa.gov.pl, CBOSA) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia. Merytoryczne, natomiast rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki sąd skargę odrzuca. Przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt I OZ 5/17, CBOSA). Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca złożył stosowne oświadczenie o cofnięciu wniosku, po wezwaniu do uiszczenia wpisu należnego od wniosku, dlatego odrzucenie wniosku miało pierwszeństwo przed postanowieniem o umorzeniu postępowania. Biorąc pod uwagę, że wnioskodawca pomimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego od wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.