II SO/Ol 25/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janina Kosowska Sędzia WSA Alicja Jaszczak – Sikora po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku: sędziego NSA Ireneusza Henryka Darmochwała, sędziego NSA Grażyny Gryglaszewskiej, sędziego NSA Mieczysława Markowskiego, sędziego WSA Piotra Pietrasza, sędziego WSA Sławomira Presnarowicza, sędziego WSA Jacka Pruszyńskiego, sędziego NSA Stanisława Prutisa, sędziego WSA Małgorzaty Roleder, sędziego WSA Urszuli Barbary Rymarskiej, sędziego NSA Anny Sobolewskiej-Nazarczyk, sędziego WSA Wojciecha Stachurskiego, sędziego NSA Elżbiety Trykoszko, sędziego NSA Danuty Tryniszewskiej-Bytys, sędziego WSA Mirosława Wincenciaka oraz referendarzy WSA w Białymstoku: Barbary Romanczuk i Tomasza Oleksickiego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Federacja Zielonych w Białymstoku na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uznania za bezzasadne zażalenia na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w H. sygn. akt II SA/Bk 225/12 postanawia odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 225/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę wniesioną przez Stowarzyszenie "[...]" w B. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia "[...]" w przedmiocie uznania za bezzasadne zażalenia na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w H. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 11 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) Stowarzyszenie "[...]" w B. wniosło o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznania niniejszej sprawy. Wymienionym sędziom oraz referendarzom strona skarżąca zarzuciła, iż orzekając w sprawach z wniosków Stowarzyszenia działali na jego niekorzyść, prawdopodobnie z naruszeniem prawa, np. odmawiając Stowarzyszeniu prawa do bezpłatnej pomocy pełnomocnika z urzędu i całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt II OW 124/12) Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od orzekania w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności wniosku poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art.64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270), sąd odrzuca wniosek jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Bk 225/12 (k.44) na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia "[...]", sygn. akt "[...]", Stowarzyszenie "[...]" w B. zostało rozwiązane i zarządzono jego likwidację. Orzeczenie to stało się prawomocne wobec oddalenia przez Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Białymstoku VII Wydział Gospodarczy apelacji wniesionej przez Stowarzyszenie (postanowienie z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt VII Ga 53/12). Należy zauważyć, iż rozwiązanie stowarzyszenia przez sąd oznacza zakończenie wszelkiej jego działalności, pozostać może jedynie majątek stowarzyszenia, w tym także wierzytelności oraz roszczenia wobec niego. Przeprowadza się likwidację stowarzyszenia, którą zajmuje się likwidator. Jednakże działalność likwidatora rozciąga się jedynie na sprawy majątkowe, a nie na statutową działalność rozwiązanego stowarzyszenia. Przyjmuje się, że w okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło – art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o stowarzyszeniach (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.) (por. P. Sarnecki, Prawo o stowarzyszeniach. Komentarz, Kraków 2000 r., s. 77 oraz postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2012r., sygn. akt II OZ 263/12). Mając na uwadze powyższe, należy zatem stwierdzić, iż w dacie złożenia wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy, tj. 12 czerwca 2012 r., Stowarzyszenie "[...]" w B. nie posiadało już zdolności sądowej wobec uprawomocnienia się postanowienia o jego rozwiązaniu z dniem 20 kwietnia 2012 r. Tym samym, Stowarzyszenie nie posiadało zdolności do występowania przed sądem administracyjnym jako strona. W związku z powyższym, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.