III SA 3056/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Bogusław Szumacher Sędziowie WSA: - Andrzej Błesiński - Tadeusz Piskozub (spr.) Protokolant - Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2000 roku oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 14 października 2002 roku Izba Skarbowa w O. utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli skarbowej w O. z dnia 18 czerwca 2002 roku, w sprawie wymiaru podatku VAT, A sp. z oo. w O., za miesiąc kwiecień 2000 roku, poprzez określenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 7.189.749 zł., zawyżony zwrot na rachunek bankowy w kwocie 6.274 zł., odsetki za zwłokę od w/wym. zwrotu w wysokości 4.850,70 zł., a także ustalono dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 1.882 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Izba Skarbowa stwierdziła, na podstawie zebranego materiału dowodowego bezsporne w przedmiotowej sprawie jest, że Spółka otrzymała fakturę VAT Nr "[...]" z dnia 20 kwietnia 2000r., wystawioną przez B Sp. z o.o. z O. za projekt i wykonanie katalogu "[...]" wartość netto 18.680 zł., podatek VAT 4.109,60 zł. oraz za transport wartość netto 390 zł., podatek VAT 85,80 zł. Załączony do akt sprawy katalog zawiera zdjęcia mebli, przykładowe aranżacje wnętrz wraz z podaniem typów i numerów oraz wymiarów mebli. Ponadto w katalogu tym znajduje się (między innymi) następujący tekst, tj.: "[...]" Ze zgromadzonego w sprawie materiału wynika również, że Spółka otrzymała fakturę VAT Nr "[...]" z dnia 25 kwietnia 2000r., wystawioną przez tą samą firmę za wykonanie i montaż napisów przestrzennych na targi w O., wartość netto 9.841 zł., podatek VAT 2.165,02 zł. Do faktury załączono wzory wykonanych napisów, tj. logo firmy, zaproszenie na ekspozycję, C, zabudowy modułowe, meble młodzieżowe, świat biurek komputerowych, biuro, hasło: "wielkie zmiany małymi środkami" - wraz z ich wymiarami. Napisy te wykorzystano zarówno na zewnątrz budynku jak i wewnątrz do oznakowania stoisk targowych, gdzie eksponowano poszczególne grupy mebli. Spółka w miesiącu kwietniu 2000r. odliczyła podatek naliczony z tytułu zakupów udokumentowanych w/w fakturami. Ponadto, Izba Skarbowa stwierdziła, że w myśl art.4 pkt 1 i 2 w/w ustawy z dnia 8 stycznia 1993r., ilekroć w przepisach tej ustawy jest mowa o: 1) towarach - rozumie się przez to rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części będące przedmiotem czynności określonych w art. 2, które wymienione są w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej, 2) usługach- rozumie się przez to usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej (...). Prezes Głównego Urzędu Statystycznego zarządzeniem Nr 47 z dnia 29 grudnia 1993r., znak: OBRS-BD-145 l/93, w sprawie Klasyfikacji Wyrobów i Usług ( Dz. Urz. GUS, Nr 5, poz. 52), wprowadził do stosowania w statystyce i ewidencji Klasyfikację Wyrobów i Usług (KW i U), będącą klasyfikacją usług. Pojęcie usługi w rozumieniu KW i U obejmuje: wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nie tworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych, tj. usługi dla celów produkcji, wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej. Stosownie do art. 2 ust.1 w/w ustawy z dnia 8 stycznia 1993r., opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a zgodnie z ust. 3 pkt 1 tego artykułu, przepisy ust.1 stosuje się również do świadczenia usług oraz przekazania lub zużycia towarów na potrzeby reprezentacji i reklamy. Mając na uwadze stan faktyczny i prawny przedmiotowej sprawy, Izba Skarbowa stwierdziła, że stanowisko organu podatkowego I instancji w przedmiocie opodatkowania podatkiem należnym obliczonym od wartości przekazanych na cele reprezentacji i reklamy katalogów "[...]" (bez kosztów transportu), nabytych na podstawie faktury VAT Nr "[...]" z dnia 20 kwietnia 2000r., jest prawidłowe. Ze zgromadzonego w sprawie materiału jednoznacznie wynika bowiem, że w wyniku zleconych i wykonanych przez firmę B prac powstał towar, tj. 2000 sztuk katalogów "[...]", które Spółka przeznaczyła na cele reklamowe w targach meblowych w O. (katalogi te zostały rozwiezione po sklepach okolicznych miejscowości O., I.). Fakt ten potwierdza również treść samej faktury, zgodnie z którą Spółka i wykonanie katalogów "[...]", nie zaś za usługę przeprowadzenia kampanii reklamowej. Bezspornie wg organu skarbowego rozpowszechnianie katalogów miało na celu uatrakcyjnienie sprzedaży, służyło pozyskaniu jak największej liczby nabywców wyrobów produkowanych przez Spółkę oraz propagowało jej działalność. W ocenie Izby Skarbowej załączenie do odwołania pisma z dnia 25 lutego 2000r., zlecającego firmie B przeprowadzenie kampanii reklamowej, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, bowiem jak wyżej wskazano Spółka otrzymała fakturę za projekt i wykonanie katalogów "[...]", nie zaś za usługę przeprowadzenia kampanii reklamowej. Zatem, wbrew argumentom odwołania Spółka nie nabyła usługi obcej lecz towar, który był jej własnością i o przeznaczeniu którego Spółka zadecydowała w ten a nie inny sposób. W świetle powyższego, wydatki poniesione na zakup katalogów, są wydatkami na reklamę podlegającymi w myśl art. 2 ust. 3 pkt 1 w/w ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organ odwoławczy podzielił również stanowisko Inspektora Kontroli Skarbowej w kwestii opodatkowania podatkiem należnym przekazania na cele reprezentacji i reklamy wykonania i montażu napisów przestrzennych na targi w O., nabytych przez Spółkę na podstawie faktury VAT Nr "[...]" z dnia 25 kwietnia 2000r. Zarówno bowiem z treści tych napisów jak i z załącznika do w/w faktury wynika ich przeznaczenie, tj. przygotowanie i obsługa targów "[...]". Ponadto w wyniku wykonania przez firmę B usługi, powstały napisy przestrzenne wykorzystane do oznakowania stoisk targowych, gdzie Spółka eksponowała meble. Z tego też względu zakupione przez Spółkę napisy przestrzenne, wykonane i zamontowane zarówno na zewnątrz jak i wewnątrz budynku, w którym odbywały się targi, a więc użyte do organizacji imprezy reklamowej, podczas której Spółka uczestnicząc jako producent mebli wystawiła swoje wyroby, należało uznać za towary przeznaczone na potrzeby reprezentacji i reklamy. Zatem na postawie art.2 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W złożonej skardze na decyzję z dnia 14.10.2002 r., Skarżąca Spółka wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji, stawiając zarzut naruszenia, wskutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a w szczególności art.2 ust.3 pkt 1 ustawy, poprzez naliczenie podatku należnego od przekazanych na cele reprezentacji i reklamy usług obcych. W uzasadnieniu skargi opisano dokładnie przebieg zamówienia usług obcych przy przeprowadzeniu akcji reklamowej nowego modelu mebli "a także przygotowanie i obsługę Targów Meblowych w O. wykonywanych przez firmę B, na podstawie faktury nr "[...]" i faktury nr "[...]". Skarżący podniósł, że Spółka C zleciła wykonanie akcji reklamowej, a nie informacyjnej, a w przypadku przygotowania Targów Meblowych dokonano zakupu usługi, a nie towaru. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w O. wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji stwierdził, że materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie został zebrany w sposób wyczerpujący, ponadto dokonano jego szczegółowej analizy i oceny z uwzględnieniem całokształtu okoliczności w tym postępowaniu. W ocenie Sądu dokonano tego zgodnie z wymogami art. 122,187 § l i 191 Ordynacji podatkowej. . Jak wynika z akt sprawy Skarżąca nie zgadzając się ze stanowiskiem organów skarbowych, które jej działania oceniły jako zakup towarów reklamowych, zużytych na potrzeby reprezentacji i reklamy, dała wyraz nieznajomości przepisów art. 2 ust.3 pkt l w związku z art.32 ust.4 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług. Skład orzekający tut. Sądu, podzielając pogląd zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, uznał że nie wystąpiły podstawy za zakwalifikowania tych faktur jako działań o charakterze informacyjnym. Organy skarbowe trafnie wywiodły, że zakupiony towar jest towarem reklamowym i na taki cel przeznaczony, stąd podlega on opodatkowaniu podatkiem należnym na podstawie art. 2 ust.3 pkt 1, art.18 ust.1 w związku z art.32 ust.4 cytowanej ustawy VAT. Zdaniem Sądu organy skarbowe nie popełniły błędu, orzekając o wymiarze podatku należnego i stosując uregulowanie art.27 ust.6 cyt. ustawy VAT. W uzasadnieniach decyzji obu instancji trafnie podniesiono argumenty o reklamowym zakupie i zużyciu przedmiotowych towarów, które nie mają charakteru informacyjnego. W ocenie Sądu rozpatrującego sprawę ustalenia w sprawie, w których zapadła zaskarżona decyzja są logiczne, spójne i dostatecznie udokumentowane. Wyprowadzone z nich prawidłowe wnioski prawne, co oznacza, że nie naruszono obowiązującego prawa, a zarzuty skargi jako nietrafne nie zasługują na uwzględnienie. W tym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) oddalił skargę jako niezasadną.