I SA/Op 296/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) – dalej jako: [p.p.s.a.] zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 maja 2011 r., wydaną w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r., do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze akt: SK18/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 t. j.) dalej jako: [p.p.s.a.], sąd postanowi podjąć zawieszone postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Podkreślić należy, że stosownie do dalszej części tego przepisu sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zaistniały takie okoliczności. Należy bowiem podkreślić, że w innym wyroku Trybunału Konstytucyjnego niż ten, który stał się przyczyną zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie ( tj. w wyroku TK z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt: P 90/08, opublikowany w LEX nr 824128.) Trybunał Konstytucyjny szczegółowo zajmował się kwestią charakteru konstrukcji opodatkowania dochodów nieujawnionych. Trybunał wprost stwierdził w tym orzeczeniu, że unormowaniom zawartym w art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie można przypisać charakteru sankcji podatkowej. Powyższa ocena Trybunału pozwala na stwierdzenie, że rozstrzygnięcie w sprawie skargi o sygn. akt SK 18/09, najpewniej nie wpłynie na postępowanie przed Sądem zainicjowane skargą A. P. Jednocześnie zauważyć należy, że nawet gdyby Trybunał Konstytucyjny zmienił w tym przedmiocie ocenę konstytucyjności przepisu art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, interes prawny podatnika jest należycie chroniony. Po korzystnym dlań wyroku Trybunału, skarżący będzie mógł skorzystać z instytucji wznowienia postępowania sądowo administracyjnego, czy też postępowania przed organami podatkowymi (art. 272 § 1 p.p.s.a. oraz art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa; zob. też postanowienie NSA z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt II FSK 1442/11, oraz z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II FZ 673/11 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z powyższych przyczyn na podstawie art 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.