I SA/Op 331/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 6 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków finansowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie sto złotych 00/100), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Przedmiotem skargi A. J. (dalej jako skarżący) jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 6 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Postanowieniem z 15 listopada 2017 r., utrzymanym w mocy postanowieniem tut Sądu z dnia 28 grudnia 2017 r., referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, po rozpoznaniu wniesionego przez skarżącego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, odmówił przyznania prawa pomocy w tym zakresie, z uwagi na brak wykazania przez skarżącego spełnienia przesłanek określonych w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a.". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2017 r., wydanym na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a, wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi, wynoszącego - zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu pouczono o sposobie i terminie uiszczenia wpisu, a także o skutkach braku zapłaty. Przesyłka pocztowa o numerze [...], nadana w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 03 stycznia 2018r. zawierająca powyższe wezwanie została, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do uiszczenia wpisu oraz potwierdzającego to dodatkowo dokumentu wydrukowanego ze strony Poczty Polskiej S.A. Tracking (emonitoring.poczta-polska.pl), po raz pierwszy awizowana pod adresem skarżącego w dniu 5 stycznia 2018 r. przez pracownika Urzędu Pocztowego w [...]. Po powtórnym jej awizowaniu w dniu 15 stycznia 2018 r., w dniu 22 stycznia 2018 r. doszło do jej odbioru, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. W dniu 29 stycznia 2018 r. skarżący przelewem bankowym uiścił wpis (data wpłaty/obciążenia konta). W tym stanie faktycznym sprawy Sąd stwierdził, że strona nie uzupełniła braków fiskalnych skargi w zakreślonym do tego terminie, a więc skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. Wprawdzie w dniu 29 stycznia 2018 r. skarżący dokonał przelewem bankowym uiszczenia wpisu (data wpłaty/obciążenia konta), jednakże nastąpiło to już po upływie wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2017 r. siedmiodniowego terminu liczonego od doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie termin do uiszczenia wpisu od skargi, z uwagi na doręczenie wezwania, w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. w dniu 19 stycznia 2018 r. (piątek), upłynął w dniu 26 stycznia 2018r. (piątek). Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 72 § 2 p.p.s.a.) Z kolei myśl art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a stosownie do § 4 tego artykułu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.(podkreślenie Sądu). Mając zatem na uwadze ww. regulację ustawową, w realiach niniejszej sprawy, skoro pierwsze awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu miało miejsce w dniu 5 stycznia 2018 r. to z upływem czternastu dni, liczonych od dnia zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, czyli z dniem 19 stycznia 2018 r. (piątek), doszło do jej skutecznego zastępczego doręczenia. Od tej też daty, a nie od dnia faktycznego wydania przesyłki w dniu 22 stycznia 2018r. (poniedziałek), należało zatem obliczyć upływ siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dlatego też termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 26 stycznia 2018 r., zaś skarżący dokonał obciążenia rachunku bankowego dopiero w dniu 29 stycznia 2018 r., a zatem już po upływie terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności. Przywołane powyżej regulacje art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., z których wprost wynika, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo, wprowadzają tzw. fikcję prawną doręczenia. Oznacza to, że na ich podstawie, wbrew faktom, uznajemy przesyłkę za doręczoną, a skutek ten zachodzi z mocy samego prawa "z upływem ostatniego dnia okresu". Również literaturze przedmiotu i orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. miedzy innymi postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2017 r sygn. akt II FZ 621/17 publikowane na stronie www.orzecznictwo.nsa.gov.pl) uznaje się, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, nie mającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie tj. upływ ostatniego dnia okresu. Mając powyższe na uwadze, ponieważ skarga nie została prawidłowo opłacona, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.