I SA/Op 383/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości z której prowadzona jest egzekucja postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. 4 Pismem z dnia 5 listopada 2018 r. W. W. (dalej jako; skarżący, strona), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości z której prowadzona jest egzekucja. Wraz z nią złożył też wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia wskazując, iż powstałe uchybienie w dochowaniu ustawowego terminu nie było przez niego zawinione, gdyż w postanowieniu Dyrektora Izby nie zawarto pouczenia o przysługującym mu prawie do jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. W odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby przyznał, że faktycznie w doręczonym stronie postanowieniu z dnia 17 września 2018 r. brak było pouczenia o prawie i trybie jego zaskarżenia do Sądu, dlatego też w dodatkowo skierowanym do strony piśmie z dnia 24 października 2018r. ( doręczonym w dniu 30 października 2018r.) poinformowano ją o przysługującym jej prawie wniesienia skargi do sądu, a także o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi., w przypadku skorzystania z tego prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu jako spóźniony. Jak wynika z treści przepisu art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r.. poz. 1302. – dalej określanej jako p.p.s.a.) , czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi., w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 3 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie wraz z nim strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogów formalnych z art. 87 § 1, 3 , 4 p.p.s.a. oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości , co przyznał również sam organ, że w doręczonym stronie postanowieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 września 2018 r. nr [...] wydanym w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości z której prowadzona jest egzekucja, nie zawarto pouczenia o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego ( w niniejszej sprawie wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu). Jednocześnie organ dostrzegając swój błąd, w skierowanym do strony piśmie z dnia 24 października 2018r. pouczył ją o przysługującym jej prawie do wniesienia skargi do sąd , a także dodatkowo poinformował, w przypadku skorzystania przez nią z tego prawa, o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pismo to zostało doręczone stronie za zwrotnym poświadczeniem jego odbioru w dniu 30 października 2018r., a zatem z tym momentem, ponieważ skarżący dowiedział się o możliwości zaskarżenia do Sądu przedmiotowego postanowienia organu odwoławczego, ustała przyczyna uchybienia i rozpoczął swój bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi . Ponieważ początek terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. będzie przypadał na dzień następujący po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 83 § 1 p.p.s.a. i art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego), to w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku przywrócenie uchybionego terminu upłynął z dniem 6 listopada 2018r.( wtorek). Tymczasem , jak wynika z akt sprawy, nadanie w urzędzie pocztowym wniosku strony o przywrócenie uchybionego terminu, sporządzonego wprawdzie jeszcze przed upływem tego terminu w dniu 5 listopada 2018r. ( data wniosku), nastąpiło dopiero w dniu 9 listopada 2018r , a zatem już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Z tego względu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został nadany w placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2018 r. (data stempla placówki pocztowej operatora publicznego na przesyłce zawierającej wniosek o przywrócenie terminu, k. 5 akt sądowych, jak i dane ze strony internetowej Poczty Polskiej – śledzenie przesyłek, dostępne na stronie internetowej http://emonitoring.poczta-polska.pl/, z której wynika, że przesyłka zawierająca wniosek o przywrócenie terminu, o nr nadawczym [...] została nadana w placówce [...] ul. [...] [...], [...]-[...] [...] w dniu 9 listopada 2018 r.) został wniesiony po upływie terminu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Termin ten, jak wskazano powyżej, upływał bowiem w dniu 6 listopada 2018 r. Uzupełniająco wyjaśnić należy, że Sąd, odrzucając jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, nie ocenia przesłanek uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do dokonania samej czynności procesowej, dla której termin ten ma być przywrócony (por. postanowienie NSA z dnia 25.11.2011 r. sygn. I OZ 789/11). Dokonanie bowiem oceny, czy wskazywana przez wnioskodawcę przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości złożenia samego wniosku o przywrócenie terminu. (por. postanowienie NSA z dnia 10.11.2010 r. sygn. II GZ 325/10). Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wobec czego Sąd jest zobligowany do odrzucenia przedmiotowego wniosku jako spóźnionego na podstawie art. 88 p.p.s.a.