I SA/Op 39/13
PostanowienieWSA w Opolu2013-03-12
Skład orzekający: Marzena Łozowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W niniejszej sprawie, kluczowe zagadnienia prawne dotyczące kwalifikacji przychodu akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej i obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które były przedmiotem wniosku o interpretację, są również przedmiotem postępowania przed NSA. Dlatego też, sąd zawiesił postępowanie, aby poczekać na rozstrzygnięcie NSA, które będzie miało bezpośredni wpływ na niniejszą sprawę.Stan faktyczny
Skarżąca M. G. wniosła o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą opodatkowania dywidendy od spółki komandytowo-akcyjnej i obowiązku wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. Minister Finansów wydał interpretację uznającą stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. WSA postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed NSA, które dotyczyło analogicznych zagadnień prawnych.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 10 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie
Skarżąca M. G. zwróciła się do Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m.in. tego, czy przychód akcjonariusza otrzymany jako dywidenda z takiej spółki stanowi przychód ze źródła o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz, czy akcjonariusze zobowiązani są do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego (art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Minister Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wydał w dniu 10 października 2012 r. interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Na powyższą interpretację wniesiono skargę do tutejszego Sądu, w której zarzucono m. in. naruszenie przepisów art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 t.j.) – dalej jako: [p.p.s.a.] sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu wiadomo jest, że postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 754/11 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.:
1) Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm. – dalej: "u.p.d.o.f.") przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej?;
2) Czy w świetle art. 44 ust. 1 u.p.d.o.f. podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy?.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ze względu na zakres zagadnień objętych wnioskiem o udzielenie interpretacji oraz tych, które stały się przedmiotem w/w zagadnienia prawnego, występuje w niniejszej sprawie zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem sporu jest bowiem m.in. kwestia kwalifikacji przychodu akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej do określonego źródła przychodów, momentu powstania i opodatkowania przychodu oraz obowiązku i momentu zapłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Podjęcie uchwały rozstrzygającej opisane wyżej zagadnienie prawne będzie zatem miało bezpośredni wpływ także na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Z tej przyczyny WSA w Opolu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło