I SA/Op 53/13

PostanowienieWSA w Opolu2013-03-18

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Kuczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie ze skargi na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, kwestia kwalifikacji przychodu akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej do określonego źródła przychodów, momentu powstania i opodatkowania przychodu oraz obowiązku i momentu zapłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, była przedmiotem zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA. Podjęcie uchwały przez NSA będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, stąd zasadne jest zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący G.G. zwrócił się o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącą opodatkowania dywidendy od spółki komandytowo-akcyjnej. Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. WSA, powołując się na toczące się przed NSA postępowanie dotyczące analogicznych zagadnień prawnych, postanowił zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie Skarżący G.G. zwrócił się do Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m.in. tego, czy przychód akcjonariusza otrzymany jako dywidenda z takiej spółki stanowi przychód ze źródła o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz, czy akcjonariusze zobowiązani są do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego (art. 44 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Minister Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wydał w dniu 16 października 2012 r. interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Na powyższą interpretację wniesiono skargę do tutejszego Sądu, w której zarzucono m. in. naruszenie przepisów art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 t.j.) – dalej jako: [p.p.s.a.] sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadomo jest, że postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 754/11 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: 1) Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm. – dalej: "u.p.d.o.f.") przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej?; 2) Czy w świetle art. 44 ust. 1 u.p.d.o.f. podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy?. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ze względu na zakres zagadnień objętych wnioskiem o udzielenie interpretacji oraz tych, które stały się przedmiotem w/w zagadnienia prawnego, występuje w niniejszej sprawie zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem sporu jest bowiem m.in. kwestia kwalifikacji przychodu akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej do określonego źródła przychodów, momentu powstania i opodatkowania przychodu oraz obowiązku i momentu zapłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Podjęcie uchwały rozstrzygającej opisane wyżej zagadnienie prawne będzie zatem miało bezpośredni wpływ także na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Z tej przyczyny WSA w Opolu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło