I SA/Op 534/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy K. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 maja 2009r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych - sygn. akt I SA/Op 9/09 wobec wniosku skarżącego o wstrzymanie działań egzekucyjnych postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia . Skarżący K. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 13 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Op 9/09 w sprawie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych. Po przeprowadzeniu postępowania w zakresie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 22 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przyznał skarżącemu to prawo w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, oddalił natomiast jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2010 r. sygn. akt II FZ 200/10. Wskutek powyższego wezwano ustanowionego pełnomocnika z urzędu do uiszczenia wpisu skargi w kwocie 200,00, który został uiszczony w terminie (w dniu 21 czerwca 2010 r.). Otwarło to możliwość rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w jego piśmie z dnia 7.12.2009 r. złożonym w związku ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 maja 2009 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Op 9/09. W powołanym piśmie z dnia 7.12.2009 r. skarżący wniósł o "wstrzymanie działań egzekucyjnych" do czasu rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu tego pisma skarżący argumentował, że zwrócił się o wstrzymanie takich działań do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu w dniu 29.08.2009 r. w związku z wstrzymaniem przekazywania płatności przez ZUS, jednak sprawa ta nie została załatwiona. Zdaniem skarżącego w takiej sytuacji winno z urzędu nastąpić zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Wystawienie tytułów egzekucyjnych nastąpiło z naruszeniem obowiązujących przepisów, gdyż w jego ocenie należny podatek został zapłacony, a Izba Skarbowa zataiła odpowiedni dokument. Skarżący zarzucił następnie zatajenie przez organ w postępowaniu przed Sądem w poprzedniej sprawie dokumentu przedstawionego w załączniku na rozprawie, co rzutowało na treść rozstrzygnięcia Sądu jak też wskazał na uchybienia Sądu w poprzednio prowadzonym postępowaniu sądowym, które wywołały konieczność wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania. Konkludując skarżący podkreślił, że działania egzekucyjne winny zostać uchylone choćby ze względu na bezpodstawne naliczanie odsetek, gdyż zwłoka była wynikiem działań Urzędu. W kolejnych pismach składanych do tut. Sądu skarżący wskazywał na swój zły stan zdrowia, zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na fakt, iż jego działalność była licencjonowana (transport drogowy), zablokowanie kont bankowych na kwotę ok. 30.000 zł, konieczność ponoszenia kosztów sądowych, posiadanie statusu bezrobotnego, konieczność spłaty kredytu zaciągniętego na kwotę 23.000 CHF, wydatki związane z utrzymaniem trojga małoletnich dzieci i konieczność utrzymywania się wyłącznie z dochodów uzyskiwanych przez żonę w wysokości 2.850 zł miesięcznie. W sprzeciwie od postanowienia referendarza odmawiającego mu przyznania prawa pomocy z dnia 17.02.2010 r. podniósł, iż prowadzone jest przeciw niemu postępowanie egzekucyjne na kwotę ok. 50.000 zł co powoduje, że nawet gdyby skarżący sprzedał działkę obciążoną hipoteką, to nie starczyłoby środków na zapłatę wpisu od skargi. Argumentację o konieczności wstrzymania działań egzekucyjnych skarżący powtórzył w zażaleniu na postanowienie WSA w Opolu z dnia 22 marca 2010 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego w osobie adw. P. N. w piśmie procesowym z dnia 16.04.2010 r. podtrzymał wszystkie wnioski i twierdzenia skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego należało oddalić. Z treści wniosku oraz dalszych pism skarżącego kierowanych do Sądu wynika, że istotą oczekiwań skarżącego w stosunku do Sądu jest wstrzymanie działań egzekucyjnych prowadzonych wobec niego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, co wiązane jest także (obok innych zarzutów odnoszących się do działań organów administracji) z okolicznościami uzasadniającymi – w jego ocenie – wznowienie postępowania. Zważywszy na treść wypowiedzi skarżącego zawartych w pismach kierowanych do tut. Sądu jak też w odwołaniach do NSA uznać trzeba, że wiąże on prowadzone postępowanie egzekucyjne z treścią wyroku WSA w Opolu z dnia 13 maja 2009 r. oddalającego jego skargę na decyzję odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych. Tym samym jego wniosek o "wstrzymanie działań egzekucyjnych" mógł być potraktowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku WSA w Opolu z dnia 13.05.2009 r. wydanego w sprawie sygn. akt I SA/Op 9/09, zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) – dalej jako [p.p.s.a.] wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. Jednak w razie uprawdopodobnienia, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24.11.2009 r. sygn. akt I FSK 1051/09, którego pogląd Sąd rozpoznający niniejszy wniosek podziela, podobnie jak w przypadku innych postępowań uruchamianych przez złożenie stosownego wniosku, skuteczność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę wystąpienia przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, w tym przypadku wystąpienia niepowetowanej szkody. Choć uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu sensu stricte, zarówno w piśmiennictwie jak i orzecznictwie przyjmuje się, że nie można w tym zakresie poprzestać wyłącznie na samych twierdzeniach strony (por. T. Woś, A. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. Lexis-Nexis W-wa 2005 str. 683, wyrok NSA z dnia sygn. akt II FSK 738/08). Zaznaczyć należy, iż Sąd przy ocenie problematyki z tego zakresu musi opierać się na wskazanym przez stronę materiale, który pozwalałby ocenić zasadność złożonego wniosku. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie zaprezentował wiarygodnej argumentacji ani też dowodów pozwalających na przyjęcie, że została spełniona przesłanka wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13.05.2009 r. I SA/Op 9/09 w postaci wystąpienia zagrożenia niepowetowaną szkodą. Powoływanie się na opisaną powyżej sytuację majątkową, stan zdrowia i stan dochodów rodziny nie może być tutaj wystarczające. Użyte we wskazanym przepisie pojęcie "niepowetowana szkoda" jest inne niż to, którym ustawodawca posłużył się w art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazując na istnienie "znacznej szkody" jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu "niepowetowana szkoda" oznacza skutki dalej idące niż wymagana przez art. 61 § 3 p.p.s.a. "znaczna szkoda". Pojęcie "niepowetowany", zgodnie ze "Słownikiem współczesnego języka polskiego" - Wydawnictwo Wilga, 1996 r. str. 602, oznacza taki stan, którego skutków nie da się niczym zrekompensować, wyrównać. W okolicznościach niniejszej sprawy uznać trzeba, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił istnienia tego rodzaju przesłanki, gdyż jak wynika z jego twierdzeń i składanych w postępowaniu dokumentów nie prowadzi już działalności gospodarczej a źródłem jego utrzymania są dochody żony, z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym. Równocześnie Sąd wskazuje, że art. 284 p.p.s.a. nie daje Sądowi możliwości wstrzymania działań egzekucyjnych na podstawie art. 33 ustawy z dnia 16 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; przepis ten jest podstawą składania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w określonym czasie i na określonych podstawach, do rozpatrzenia których właściwy jest organ egzekucyjny. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 284 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.