I SA/Op 594/09
PostanowienieWSA w Opolu2010-01-25
Skład orzekający: sędzia NSA Joanna Kuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji, zaskarżonej do sądu administracyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji, zaskarżonej do sądu administracyjnego, nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie wykazał wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo zaskarżenie decyzji do sądu nie jest wystarczającą podstawą do jej wstrzymania.Stan faktyczny
Skarżący N.P. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu dotyczącą odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości w podatku akcyzowym. Wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej oraz na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Wniosek został przekazany przez organ do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 października 2009r. nr 380000-IPAX-9116-136/09/RK w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości w podatku akcyzowym wobec wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący N. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 października 2009r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości w podatku akcyzowym.
Pismem z dnia 16 listopada 2009r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skierował do Dyrektora Izby Celnej w Opolu, który przekazał go do Sądu. Jak podstawę wniosku skarżący oznaczył art. 224 §2 Ordynacji podatkowej. Na uzasadnienie wniosku podał, że decyzja został zaskarżona do sądu administracyjnego, co jego zdaniem jest wystarczającą podstawą do wstrzymania jej wykonania; powołał wyrok NSA w sprawie o sygn. akt III SA 3/91. Podał, że przemawia za tym również prawdopodobieństwo uchylenia decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis, który skarżący powołał we wniosku, a to art. 224 §2 Ordynacji podatkowej chwili obecnej nie obowiązuje. Przewidywał on warunki wstrzymania wykonania decyzji przez organ administracji w stanie prawnym, w którym wniesienie odwołania nie wstrzymywało wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Ta sprawa natomiast dotyczy skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu drugiej instancji. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji przewiduje przepis art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: p.p.s.a.]. O wstrzymaniu wykonania decyzji rozstrzygać może organ administracji lub sąd. Jednak gdy sprawa już zawiśnie przed sądem wówczas on jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sprawie Dyrektor Izby Celnej w Opolu przekazał więc wniosek sądowi. Skarżący na poparcie wniosku podał, że zaskarżenie decyzji do sądu administracyjnego jest - jego zdaniem - wystarczającą podstawą do wstrzymania jej wykonania. Powołał przy tym wyrok NSA w sprawie o sygn. akt III SA 3/91. Zwrócić należy uwagę, że NSA w cytowanym wyroku podał, że wstrzymanie wykonania decyzji stosuje się wyłączenie do decyzji, które nadają się do wykonania poprzez możliwość egzekucji nałożonych nimi obowiązków. Ta kwestia jest w tej sprawie bezsporna, gdyż zaskarżona decyzja nadaje się do wykonania. Natomiast podana przez skarżącego okoliczność uzasadniająca – jego zdaniem – wstrzymanie wykonania decyzji jest niewystarczająca. Przepis art. 61 §3 p.p.s.a. przewiduje przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a to wystąpienie sytuacji niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. Żadnej z tych okoliczności skarżący nie wykazał. W rzeczywistości, więc wniosek w tym zakresie nie zawiera uzasadnienia, co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (postan. NSA z 18.05.2004, FZ 65/04). Również oparcie wniosku o ewentualną niezgodność z prawem zaskarżonej decyzji jest niedopuszczalne gdyż niweczyłoby sądową kontrolę legalności samej decyzji (postan. NSA z 28.04.2005, II OZ 184/05). Sąd nie miał więc podstaw do uwzględnienia wniosku.
Z tych przyczyn na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło