I SA/Op 63/26
PostanowienieWSA w Opolu2026-04-24
Skład orzekający: Tomasz Judecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo informacyjne organu odmawiające udostępnienia informacji publicznej, które nie jest decyzją administracyjną, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo informacyjne organu, które stwierdza, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej. Takie pismo nie jest decyzją administracyjną ani czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, a zatem skarga na nie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego o udostępnienie informacji publicznej w postaci wydruków jadłospisów i notatek służbowych. Organ pismem informacyjnym z dnia 17 grudnia 2025 r. odmówił udostępnienia informacji, uznając ją za niebędącą informacją publiczną. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się stwierdzenia, że informacje te są informacją publiczną i zobowiązania organu do ich udostępnienia, a także zasądzenia kwoty 2.000 zł z tytułu bezczynności organu. Sąd, po wezwaniu do sprecyzowania przedmiotu skargi, uznał, że skarżący zaskarżył pismo informacyjne organu, a nie jego bezczynność.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu z dnia 17 grudnia 2025 r. nr S/P.0143.4.2025.LS w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Dyrektor Zakładu Karnego w Brzegu (zwany dalej organem) pismem z dnia 17 grudnia 2025 r., nr S/P.0143.4.2025.LS, poinformował A. B. (zwanego dalej skarżącym), że informacja, o której udostępnienie, której się zwrócił w przedmiocie wydruków dziennych jadłospisów dla posiadanej przez niego normy żywieniowej oraz wydruku notatek służbowych funkcjonariuszy dotyczących skarżącego, nie stanowi informacji publicznej. W ocenie organu wnioskowana informacja dotyczy sprawy indywidualnej, co jest niezgodne z celem ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skarżący pismem z dnia 22 grudnia 2025 r. wniósł skargę do tut. Sądu, w której wskazał, że zaskarża decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu z dnia 17 grudnia 2025 r., nr S/P.0143.4.2025.LS o odmowie udostępnienia informacji publicznej w postaci wydruków jadłospisów szczegółowych i notatek służbowych funkcjonariuszy dotyczących jego osoby. Wniósł o stwierdzenie, że wnioskowana przez niego informacje stanowią informację publiczną i zobowiązanie organu do udostępnienia informacji, o których mowa w jego wniosku z dnia 28 października 2025 r. oraz w +związku z bezczynnością organu polegająca na bezpodstawnej decyzji odmownej zasądzenie na jego rzecz kwoty 2.000 zł.
Skarżącemu na jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ustanowiono postanowieniem tut. Sądu z dnia 9 lutego 2026 r., sygn. akt I SPP/Op 137/25 radcę prawnego z urzędu oraz zwolniono od całości kosztów sądowych.
Radca prawny wyznaczony z urzędu P. S., został wezwany przez tut. Sąd do sprecyzowania w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania do sprecyzowania, czy skarżący pismem z dnia 22 grudnia 2025 r., wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, czy ma pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu grudnia 2025 r., nr S/P.0143.4.2025.LS w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, pod rygorem przyjęcia, że skarży pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu z dnia 17 grudnia 2025 r.
Pismem z dnia 25 marca 2026 r. pełnomocnik skarżącego odpowiedział, że skarżący wniósł skargę na pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Brzegu z dnia 17 grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd zawsze bada legitymację skargową strony, zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz jej warunków formalnych, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, która z innych powodów jest niedopuszczalna.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Co istotne, działanie organu administracji publicznej (podmiotów wykonujących zadania publiczne), którego nie można sklasyfikować jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie podlega kontroli sądowej, a podjęte próby jej zainicjowania poprzez złożenie skargi nie mogą być skuteczne.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, gdzie skarżący przedmiotem skargi uczynił pismo informacyjne z dnia 17 grudnia 2025 r. Pismo powyższe wskazuje, że organ dokonał kwalifikacji prawnej żądanej przez skarżącego informacji wskazując, że nie stanowi ona informacji publicznej.
Z przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej może być wydana tylko wówczas, gdy chodzi o informacje mieszczącą się w zakresie przedmiotowym i podmiotowym tej ustawy (art. 16). Jeżeli więc, według oceny dokonanej przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, żądana przez wnioskodawcę informacja nie ma takiego waloru, to w takim przypadku przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają zastosowania i nie występuje możliwość wydania decyzji odmownej na podstawie art. 16 tej ustawy, a odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej powinna nastąpić w formie pisma informacyjnego. Niedopuszczalne jest zatem, co oczywiste, wydanie decyzji odmownej, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną.
Równocześnie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest konsekwentnie pogląd, według którego pismo informacyjne o tym, że żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, nie podlega kognicji sądów administracyjnych, nie mieści się bowiem w zakresie określonym przepisem art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. m.in. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 928/05, dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd podkreśla, że w sprawie ze skargi na pismo informacyjne skierowane do skarżącego Sąd, w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest także właściwy do oceny prawidłowości stanowiska organu w zakresie rozpoznania wniosku strony o udostępnienie przedmiotowej informacji. Właściwość Sądu do dokonania takiej oceny jest możliwa jedynie w sprawie skargi na bezczynność podmiotu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, lecz tego rodzaju skarga nie jest przedmiotem postępowania w sprawie niniejszej.
Skoro więc sprawa z wniesionej skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających rozpoznaniu sądy administracyjne, to w takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło