I SA/Op 92/10
PostanowienieWSA w Opolu2010-10-15
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Krzysztof Błasiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że skarżący nie wykazał w sposób wyczerpujący swojej trudnej sytuacji materialnej. Deklarowane przez skarżącego wydatki przewyższały ujawnione dochody, co sugeruje istnienie nieujawnionych źródeł przychodów. Ponadto, fakt uiszczenia przez skarżącego części wpisu od skargi w przeszłości, mimo podobnej sytuacji finansowej, również przemawiał przeciwko przyznaniu prawa pomocy.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, powołując się na trudną sytuację materialną i bezrobocie. Wniosek dotyczył kosztów związanych z opłatą kancelaryjną za uzasadnienie wyroku oraz wpisem od ewentualnej skargi kasacyjnej. Skarżący oświadczył, że miesięczne koszty utrzymania pięcioosobowej rodziny wynoszą około 1.800 zł, przy czym jedynym ujawnionym dochodem jest wynagrodzenie żony w kwocie około 2.600 zł netto. Wcześniejsze wnioski o prawo pomocy były częściowo uwzględniane (ustanowienie adwokata), ale odmawiano zwolnienia od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu: - Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. na poczet zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2007 r. p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.
Przedmiotem skargi K. M. jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z [...]Nr [...]; [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. na poczet zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2007 r. W związku z tym skarżący na etapie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zobowiązany był - zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, 2193 ) – do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Na dalsze koszty jakie mogą zaistnieć w przedmiotowej sprawie składają się opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku – stosownie do zapisów § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych ( Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ) - w kwocie 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej również w kwocie 100 zł ( § 3 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ).
W dniu 21 marca 20010 r. skarżący na urzędowym formularzu ( data wpływu do tut. Sądu 22 marca 2010 r. ), o którym mowa w art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) - zwanej dalej ustawą, sporządził wniosek ( uzupełniony 1 kwietnia 2010 r. ) o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia adwokata.
Uzasadniając wniosek skarżący powołał się na okoliczność bycia osobą bezrobotną i związaną z tym trudną sytuację materialną.
Natomiast w części wniosku dotyczącego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący oświadczył, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną i 3 niepełnoletnich dzieci, posiada majątek w postaci działki budowlanej o powierzchni 6,5 ara. Z załączonego do wniosku zaświadczenia ( karta 37 ) o zarobkach żony skarżącego wynika, iż uzyskuje ona miesięczne wynagrodzenie brutto w wysokości 2.630 zł ( poza określonymi w tym zaświadczeniu dodatkiem funkcyjnym i premią ). W wyniku analizy zasady wynagrodzenia określonej w tym zaświadczeniu należało uznać, iż miesięczne wynagrodzenie netto żony skarżącego kształtuje się w kwocie około 2.600 zł. Z kolei piśmie ( k. 47 ) przedłożonym, w związku z wezwaniem Sądu, skarżący oświadczył, iż stałe miesięczne koszty utrzymania pięcioosobowej rodziny stanowią kwotę 3.138,69 zł ( zakup żywności – 1.400 zł, energia elektryczna – 524,69 zł, telefon i Internet – 250 zł, średnio miesięcznie na zakup ubrania i obuwia -200 zł, bilety komunikacyjne - 60 zł, spłata kredytu hipotecznego – 704 zł ).
Wskutek dokonanej analizy referendarz sądowy postanowieniem z 30 kwietnia 2010 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w wyniku zakończonego postępowania uruchomionego sprzeciwem, postanowieniem z 31 maja 2010 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, jednocześnie odmawiając przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W dniu 12 lipca 2010 r. skarżący uiścił wymagany wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Wnioskiem z 7 października 2010 r. skarżący zwrócił się o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, co w przedmiotowej sprawie oznaczałoby koszty związane z uiszczeniem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wpisu od ewentualnej skargi kasacyjnej. W wniosku skarżący oświadczył, że w jest od 2007 r. osobą bezrobotną oraz że miesięczne stałe opłaty związane energią elektryczną, telefonem, Internetem, spłata kredytu ) pięcioosobowej rodziny wynoszą około 1.800 zł. Jednocześnie skarżący nie wskazał we wniosku źródeł pokrycia tych wydatków, a także nie zaznaczył, że jego sytuacja uległa zmianie w stosunku do sytuacji mającej miejsce w momencie podejmowanych uprzednio przez referendarza i Sąd postanowień w zakresie prawa pomocy. Dlatego też do oceny niniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych wykorzystano informacje zawarte we wniosku z 21 marca 2010 r. oraz w przedłożonych dodatkowo, a opisanych wyżej, zaświadczeniu o zarobkach żony skarżącego i jego piśmie z oświadczeniem o ponoszonych kosztach.
Rozpatrując na podstawie art. 258 § 2, pkt 7 ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy zważył , co następuje:
Stosownie bowiem do art. 245 ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, które obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, a także w zakresie częściowym, obejmującym m.in. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków.
Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków ( art. 211 ustawy ). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna ( art. 212 § 1 ustawy ).
Zatem wniosek skarżącego dotyczący prawa pomocy w całości należy rozpatrywać w kontekście przesłanki zawartej w art. 246 § 1, pkt 1 i 2 ustawy.
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 1 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
Natomiast przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1, pkt 2 ustawy, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest
w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Treść powołanych wyżej przepisów wskazuje, iż prawo pomocy w tym zakresie stanowi instytucję wyjątkową i dlatego udzielenie tego prawa może nastąpić jedynie w sytuacjach szczególnych. Do takich sytuacji zliczyć należy przypadek osób charakteryzujących się ubóstwem w takim stopniu, że zapłata kosztów sądowych w określonej wysokości mogłaby spowodować utratę możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb egzystencji tych osób oraz ich rodzin. Oznacza to, że przy rozpatrywaniu wniosku o prawo pomocy winno się uwzględniać, z jednej strony wysokość obciążeń finansowych jakie strona jest zobowiązana ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej zaś strony jej możliwości finansowe. Jak bowiem zostało stwierdzone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2004 r. ( GZ 71/04, ONSA i WSA 2005, nr 1, poz. 8 ) ,, udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe ".
Rozpatrując wniosek skarżącego jedynie w oparciu o przekazane informacje należało uznać, iż w jego przypadku nie wyczerpane zostały znamiona przesłanki zawartej w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy.
Na wstępie należy bowiem podkreślić, że sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku. W związku z tym argumentacja służąca uprawdopodobnieniu, że poniesienie kosztów postępowania, nie byłoby możliwe bez uszczerbku utrzymania koniecznego, musi być dokładna i wyczerpująca. Skoro podstawą ustaleń faktycznych, pozwalających na podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy są zawsze okoliczności wskazane przez wnioskodawcę, to powinna być to informacja kompletna, pozwalająca na zobrazowanie realnej sytuacji majątkowej strony.
W ocenie referendarza skarżący nie zobrazował swojej sytuacji majątkowej i finansowej w sposób pełny i kompletny. Uzasadnione wątpliwości budzą bowiem źródła utrzymania skarżącego i jego rodziny, gdzie zdeklarowano dochody w kwocie niewystarczającej na pokrycie wydatków. W aktualnie złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący oświadczył, że on i rodzina ponoszą stałe koszty miesięczne związane energią elektryczną, telefonem, Internetem, spłatą kredytu w wysokości 1.800 zł, co łącznie z deklarowanymi wydatkami związanymi z zakupem żywności, ubrania, obuwia i biletów komunikacyjnych stanowią miesięczne koszty utrzymania w kwocie 3.460 zł. Natomiast z zaświadczenia o wynagrodzeniu żony, zgodnie z oświadczeniem skarżącego jedynych dochodach rodziny, wynika, że jej dochody ze stosunku pracy wynoszą około 2.600 zł.
Ponadto za negatywnym rozpoznaniem wniosku może przemawiać fakt uiszczenia przez skarżącego wpisu w kwocie 100 zł, kiedy to podobnie jak obecnie koszty utrzymania skarżącego i jego rodziny znacznie przekraczały ich dochody, co zostało wskazane na wstępie uzasadnienia
W tym miejscu wskazać należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że sytuacja w której zadeklarowane przez stronę wydatki przewyższają uzyskiwane dochody sugeruje, że posiada ona inne jeszcze, oprócz ujawnionych w toku postępowania, źródła przychodów (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r. sygn. akt:I OZ 6/05, niepubl.).
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 258 § 2, pkt 7 w/w ustawy, orzeczono odmowie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło