I SA/Op 97/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A Spółki w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do lipca 2011 r., postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu M. B. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, tytułem wynagrodzenia – w ramach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu – kwotę 295,20 zł ( słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 ), zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł ( słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100 ). Postanowieniem z dnia 15 października 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu przyznał A Spółki w [...], w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do lipca 2011 r., prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Powyższe orzeczenia stanowiły podstawę do zwrócenia się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu o wyznaczenie radcy prawnego, co też tut. Sąd uczynił pismem z 19 października 2015 r. W odpowiedzi Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczeniu skarżącej Spółce, jako uprawnionej na mocy w/w postanowienia referendarza, pełnomocnika radcę prawnego M. B. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r. WSA w Opolu odrzucił skargę na wymienione na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem sporządzonym w dniu 30 grudnia 2015 r. przez ustanowionego pełnomocnika, które następnie postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił. W dniu 8 czerwca 2016 r. zapadł wyrok oddalający skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. W piśmie sporządzonym w dniu 20 lipca 2016 r. radca prawny M. B. zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym I i II instancji (w tym dodatkowo w postępowaniu przed sądem I instancji według stawek obowiązujących od 1 stycznia 2016 r.) oraz zwrot kosztów poniesionych w związku z uzyskaniem pełnego odpisu z rejestru przedsiębiorstw, oświadczając zarazem, że na jego rzecz nie dokonano w tym względzie żadnych opłat. W piśmie tym wskazano również, że skarżąca Spółka zrezygnowała z zaskarżenia wyroku tut. Sądu skargą kasacyjną. W związku z tym pełnomocnik, jako nie zobowiązany, odstąpił od sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz.718) referendarz sądowy zważył, co następuje: Stosownie do § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015, poz. 1805), do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Z akt sprawy wynika, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte jeszcze przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, na które powołuje się pełnomocnik. Zatem domaganie się przez ustanowionego pełnomocnika wynagrodzenia na podstawie przepisów tego rozporządzenia należało uznać za bezpodstawne. Zgodnie z przepisem § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c dotychczas obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. Dz. U. z 2013, poz. 490) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynoszą 240 zł. Do tej kategorii należą m.in. sprawy ze skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym. Tym samym należne wynagrodzenie za udział pełnomocnika w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w sprawie ze skargi na postanowienie w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do lipca 2011 r. wynosi 240 zł. Obliczoną w sposób opisany powyżej kwotę wynagrodzenia radcy prawnego podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) stawka podatku od towarów i usług wynosi 23 %. Jest to stawka podstawowa i obowiązuje ona podatników świadczących usługi prawnicze. Natomiast odnośnie zwrotu kosztów poniesionych w związku z uzyskaniem pełnego odpisu rejestru przedsiębiorstw należy wskazać, iż w art. 205 § 1 i 2 ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sposób wyczerpujący zdefiniowano pojęcie niezbędnych kosztów postępowania m.in. w sytuacji, gdy w imieniu strony występuje pełnomocnik będący adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Regulacja ta zawiera katalog wyczerpujący, który nie przewiduje innych wydatków, w tym drobnych i zwykłych występujących przy okazji procesu sądowego. Koszty te pokrywane są przez przyznawane pełnomocnikowi wynagrodzenie (por. wyrok NSA z 5 lipca 2007 r., I FSK 1079/06postanowienie NSA z 13 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 31/12 - dostępne na stronie internetowej http:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem wskazane przez pełnomocnika koszty związane z uzyskaniem pełnego odpisu rejestru przedsiębiorstw uwzględnione zostały w jego wynagrodzeniu. Również bezzasadnym jest domaganie się przez pełnomocnika skarżącej Spółki wynagrodzenia za czynności postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W przepisie § 14 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia zawarto wyczerpujący katalog czynności, za które przysługuje wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji. Do tych czynności należą sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jak wynika z akt sprawy wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej Spółki nie dokonał żadnej z wymienionych czynności. Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.