I SAB/Op 123/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Chróścinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem datowanym na dzień dnia 28 listopada 2024 r. M. B. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, listem poleconym nadanym w dniu 5 listopada 2024 r., skargę na bezczynność Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Chruścinie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W skardze skarżąca wskazała, że Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej w Nysie przy ul. Grzybowej 1 i w Chróścinie Nyskiej nie udostępnia dokumentów, a tylko sprawozdania, z których nie wynika, jakie są faktury na zakup paliwa do kotłowni, a mieszkańcy dopatrują się dużych nadużyć, bowiem płacą cały rok za ogrzewanie, a nie grzeją im pół zimy i marzną. Skarżąca wskazała, że podpisuje się swoim imieniem i nazwiskiem w imieniu reszty osób skarżących oraz, że dołączą pismo z nazwiskami i proszą o pomoc, aby Sąd pomógł im w otrzymaniu dokumentów, a najważniejsze są faktury za zakup paliwa. Sprawa ta wpłynęła do tut. Sądu w dniu 12 listopada 2024 r., została zapisana w Dzienniku korespondencji w tut. Sądzie pod nr I DK/Op 56/24 i przesłana pismem z dnia 12 listopada 2024 r. do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Nysie przy ul. Grzybowej 1 celem nadania jej biegu na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - zwanej dalej jako: "p.p.s.a.", i przesłania przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi, w terminie 30 dni od dnia otrzymania pisma. Skarżąca została poinformowana o przesłaniu jej skargi do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Nysie. Odpowiedzi na skargę - pismem z dnia 12 grudnia 2024 r. - udzielił Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, Tumbewa 15-18 w Chróścinie (zwany dalej "Zarządem"), wnosząc o oddalenie skargi. W jej uzasadnieniu Zarząd wskazał, że skarżąca złożyła skargę na Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Grzybowej 1 i w Chróścinie. Skarżąca stwierdziła, że Zarząd miał jej nie udostępniać do wglądu dokumentów a jedynie sprawozdania, z których zdaniem skarżącej nic nie wynikało. Nie było tam żadnych faktur, a szczególnie skarżąca miała się domagać faktur za zakup paliwa do kotłowni. Zarząd wyjaśnił ponadto, że skarżąca nie jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej Tumbewa 15-18 w Chróścinie, a właścicielem lokalu (którego adres skarżąca wskazała jako swój adres zamieszkania w skardze – uwaga Sądu), w C., os. [...] [...] jest W. S., a zatem skarżąca nie posiada interesu prawnego w sprawie. Jednocześnie Zarząd przesłał w załączeniu szereg dokumentów, w tym faktury za olej grzewczy za 2022 i 2023 rok, a także rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania właścicieli lokali i M. B. za 2022 i 2023 rok. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 grudnia 2024 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dnia od dnia otrzymania wezwania, przez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie to zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Ponadto wezwano skarżącą do: - jednoznacznego oznaczenia przedmiotu zaskarżenia i w tym zakresie wskazania, czy skarga dotyczy bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej, czy też bezczynności w udostępnieniu informacji w innym trybie, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skarga została wniesiona na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej; - jednoznacznego oznaczenia organu, którego bezczynność w udostępnieniu żądanych dokumentów została zaskarżona, tj. wskazanie, czy wnosi skargę na bezczynność Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Chróścinie, czy też wnosi skargę na bezczynność administratora/zarządcy Wspólnoty z siedzibą w Nysie przy ul. Grzybowej 1, w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarga została wniesiona na bezczynność Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Chróścinie; - wykazania, w terminie 7 dni, że wystąpiła do skarżonego organu o udostępnienie żądanej informacji w postaci dokumentów, o których mowa w skardze, poprzez przedłożenie/nadesłanie w terminie 7 dni pisma, w którym domagała się ich udostępnienia wraz z dowodem wniesienia tego pisma do organu – w postaci potwierdzenia jego bezpośredniego złożenia w organie (tzw. prezentata na jego odpisie) lub potwierdzenia nadania przesyłką pocztową. Skarżąca została też poinformowana, że do skargi nie zostało dołączone pismo z nazwiskami innych skarżących, o których jest mowa w treści skargi. Jednocześnie przesłano skarżącej odpis odpowiedzi na skargę wraz z załącznikami, w tym fakturami za zakup oleju grzewczego. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 grudnia 2024 r., wezwano organ, do niezwłocznego najpóźniej w terminie 3 dni: - wskazania pełnej prawidłowej nazwy Wspólnoty, a to wobec tego, że odpowiedź na skargę została opatrzona pieczęcią Wspólnoty Mieszkaniowej "Przyszłość" podczas, gdy w nagłówku odpowiedzi na skargę jako skarżony organ wskazano "Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej Tumbewa 15-18"; - nadesłanie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 grudnia 2024 r., całej kompletnej dokumentacji dołączonej do odpowiedzi na skargę w oryginale lub w formie odpisów potwierdzonych za zgodność z oryginałem; - wykazanie stosownie do art. 29 p.p.s.a., że osoby podpisujące odpowiedź na skargę są prawidłowo umocowane do działania w imieniu Wspólnoty i w tym celu przedstawienie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii całej uchwały, z której wynika skład zarządu Wspólnoty; poinformowano, że do odpowiedzi na skargę został dołączony wydruk jednej strony uchwały Nr 4/03/2022, bez podpisów. Wezwania do skarżącej, skierowane w jednej przesyłce, zostały jej doręczone w dniu 2 stycznia 2025 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-53 akt sądowych). Skarżąca odpowiedziała na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi pismem datowanym na dzień 8 stycznia 2025 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 13 lutego 2025 r. (data stempla pocztowego), nie wskazała w nim swojego numeru PESEL, ani też nie oznaczyła jednoznacznie przedmiotu zaskarżenia, ani organu. W piśmie tym ponownie opisała występujące, jej zdaniem, nieprawidłowości związane z działaniem zarządcy Wspólnoty, w której mieszka, związane z zakupem oleju opałowego do ogrzewania mieszkań. Do odpowiedzi tej dołączyła także trzy inne pisma, w żadnym jednak nie wskazała swojego numeru PESEL, ani nie oznaczyła jednoznacznie przedmiotu zaskarżenia i organu. Poprosiła natomiast Sąd o pomoc w uzyskaniu odpowiednich dokumentów, takich, które według niej, pozwoliłyby na prawidłowe rozliczenie kosztów ogrzewania i remontów. Z pism tych wynikało, jakie działanie podejmowała ona i mieszkańcy nieruchomości przy ul. [...] [...] w N. w celu uzyskania informacji mających służyć zbadaniu nieprawidłowości, jakich ich zdaniem dopuszcza się zarządca ich nieruchomości w kwestii rozliczeń finansowania obsługi tej nieruchomości, zarówno w zakresie rozliczeń kosztów ogrzewania, jak i remontów. Przesyłka zawierająca wezwania do organu, czyli Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w Chróścinie, os. Tumbewa 15-18, była dwukrotnie awizowane w dniu 3 stycznia 2025 r. i w dniu 13 stycznia 2025 r. i zwrócona do nadawcy. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej w Chróścinie nie odpowiedział na wezwanie do dnia wydania niniejszego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Wśród tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga jako szczególne pismo procesowe powinna nie tylko czynić zadość ogólnym wymaganiom każdego pisma w postępowaniu sądowym, ale także zawierać dodatkowe elementy. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji, niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi, odnotować trzeba, że zawierała ona brak formalny polegający na niepodaniu numeru PESEL skarżącej. Z tych względów wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie tego numeru. Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Podstawę określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu stałego od skargi wynoszącego 100 zł, stanowi § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu w podanej wyżej wysokości zostało skierowane do skarżącej w jednej przesyłce i skutecznie doręczone w dniu 2 stycznia 2025 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 3 stycznia 2025 r. i upłynął w dniu 9 stycznia 2025 r. (czwartek). Pomimo upływu wskazanego terminu skarżąca nie przesłała swojego numeru PESEL, ani nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Brak uiszczenia wpisu od skargi potwierdza także zapisek urzędowy z dnia 29 stycznia 2025 r. w aktach sprawy (patrz: k. 58 akt sądowych). Skarżąca jedynie pismami złożonym w dniu 13 lutego 2025 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), złożyła wyżej opisane wyjaśnienia, z których nie wynikało, aby skarżyła bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej przez organ administracji publicznej. Z wyjaśnień zawartych w pismach - nadesłanych przez skarżącą w dniu 13 lutego 2025 r. – wynika, natomiast, że przedmiotem skargi jest bezczynność zarządcy Wspólnoty nieruchomości, w której zamieszkuje związana z udostępnieniem informacji i dokumentów dotyczących wykonywania zadań przez Wspólnotę. W tej sytuacji informacyjnie przychodzi, wyjaśnić skarżącej, że członkom wspólnoty mieszkaniowej odrębny tryb uzyskiwania informacji o funkcjonowaniu wspólnoty. Stosownie bowiem do art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. ustawy o własności lokali (Dz. U. z 2021 r., poz. 1048), prawo kontroli działalności zarządu wspólnoty przysługuje każdemu właścicielowi lokalu. W ramach tej kontroli mieszczą się uprawnienia nie tylko do uczestniczenia w zgromadzeniach członków wspólnoty, czy zapoznawania się z rocznym sprawozdaniem zarządu, ale też do żądania przez właściciela lokalu udostępnienia mu interesujących go informacji i dokumentów. Powstające na tym tle spory podlegają jednak kognicji sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Sądy administracyjne nie są bowiem właściwe w sprawach z zakresu prawa rzeczowego, stosunków własnościowych, czy szerzej funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych jako podmiotów prawa cywilnego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2021 r., sygn. akt IV SAB/Wr 240/21, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sadów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na względzie powyższe okoliczności sprawy, zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.