II SA/Op 164/13

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia 1) przyznać adwokatowi D. M. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej T. R., obejmujące wynagrodzenie w kwocie 516,60 zł (słownie: pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy), zawierającej podatek od towarów i usług, w kwocie 96,60 zł (słownie: dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy), 2) oddalić wniosek o zwrot wydatków pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SO/Op 6/13 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił T. R. adwokata z urzędu, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 18 stycznia 2013 r., nr [...]. Na podstawie wydanego przez referendarza sądowego orzeczenia, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu, na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony adwokat D. M. Pismem procesowym z dnia 19 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę do tut. Sądu, a także wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Op 164/13 tut. Sąd przychylił się do wniosku i przywrócił termin do wniesienia skargi. W dniu 20 czerwca 2013 r. z kolei, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę T. R., a z protokołu rozprawy, podczas której zapadło orzeczenie wynika, że pełnomocnik skarżącego – adwokat D. M. uczestniczył w posiedzeniu Sądu. Następnie, w dniu 1 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Żądane koszty, w ocenie pełnomocnika, obejmują koszty za pomoc prawną udzieloną z urzędu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, a także niezbędne wydatki adwokata z tytułu opłat pocztowych, w kwocie 7,60 zł. Pełnomocnik oświadczył ponadto, że ww. opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przesłał listem poleconym skarżącemu oraz Okręgowej Radzie Adwokackiej w Opolu. Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." zważono, co następuje: W myśl art. 250 P.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnikiem T. R., adwokat D. M. sporządził w imieniu ww. skargę do sądu administracyjnego i złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Występował także na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 20 czerwca 2013 r., a także sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) cytowanego rozporządzenia, wynagrodzenie minimalne adwokata występującego przed sądem administracyjnym I instancji wynosi 240 złotych, a za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia), co wynosi łącznie 360 zł. Mając jednakże na względzie regulację § 2 ust. 1 rozporządzenia, zgodnie z którą orzekający o wynagrodzeniu powinien brać pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, referendarz sądowy w niniejszej sprawie przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi powiększając stawkę o 60 zł, za sporządzenie skargi do tut. Sądu. W ten sposób przyznane adwokatowi D. M. wynagrodzenie, wynosi zatem 420 zł. Natomiast wraz z należnym podatkiem VAT wynoszącym 23%, daje to kwotę 516,60 złotych. Referendarz nie przyznał zwrotu żądanych, niezbędnych wydatków, nie uznając za niezbędne wydatki kosztów korespondencji poniesionych przez pełnomocnika. W aktualnym orzecznictwie sądowowadministracyjnym wyrażono bowiem pogląd, iż wynagrodzenie pełnomocnika nie może obejmować zwrotu wydatków drobnych i zwykle występujących przy okazji procesu sądowego. Koszty te są pokrywane przez przyznawane pełnomocnikowi wynagrodzenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2012 r. sygn. akt II FZ 31/12; LEX nr 1121121). Do takich właśnie wydatków, należą wydatki z tytułu korespondencji (por. postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 197/11, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach Sądów Administracyjnych; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 września 2005 r., sygn. akt I SA/Op 73/05, LEX nr 857102). Z tych względów wniosek pełnomocnika o zwrot wydatków został w tej sprawie oddalony, co znalazło wyraz w pkt 2 sentencji. Reasumując, wobec poprawnego wniosku, zawierającego stosownie do § 20 podanego wyżej rozporządzenia, oświadczenie o nieopłaceniu kosztów, należało postanowić o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia w podanej wyżej wysokości oraz orzec o oddaleniu wniosku o zwrot niezbędnych wydatków, co też referendarz postanowił, jak w sentencji.