II SA/Op 190/12

PostanowienieWSA w Opolu2012-05-02

Skład orzekający: Violetta Radecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, która z mocy ustawy jest zwolniona z kosztów sądowych, może jednocześnie domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy?
Ratio decidendi
Skarżąca, która z mocy ustawy jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, nie może domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż taki wniosek jest bezprzedmiotowy. Niemniej jednak, może domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynajęcia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Stan faktyczny
Skarżąca M. M. wniosła skargę na decyzję Rektora Politechniki Opolskiej odmawiającą przyznania jej stypendium rektora dla najlepszych studentów. Jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Skarżąca uzasadniła wniosek trudną sytuacją materialną, wskazując na niski dochód, konieczność ponoszenia kosztów wynajmu mieszkania oraz wsparcie finansowe matki. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek w zakresie częściowym, uznając, że skarżąca wykazała przesłanki do ustanowienia radcy prawnego z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić skarżącej radcę prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Rektora Politechniki Opolskiej z dnia 19 stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych studentów na skutek wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy postanawia ustanowić skarżącej radcę prawnego. Pismem z dnia 25 lutego 2012r. M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Rektora Politechniki Opolskiej z dnia 19 stycznia 2012r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w sprawie odmowy przyznania skarżącej pomocy materialnej, w zakresie stypendium rektora dla najlepszych studentów. Wraz ze skargą M. M. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu, ze wskazaniem osoby pełnomocnika –J. S.-S. Uzasadniając swoje żądanie skarżąca podniosła, że jest w trakcie poszukiwania pracy, utrzymuje się jedynie ze stypendium Marszałka Województwa Opolskiego w wysokości 500 zł miesięcznie oraz wsparcia finansowego matki, która co miesiąc ponosi koszty wynajmowanego w [...] przez wnioskodawczynię mieszkania w wysokości 550 zł. Matka skarżącej jest zatrudniona jako pielęgniarka w [...] w [...], gdzie mieszka. Skarżąca podniosła, że nie tworzy z matką wspólnego gospodarstwa domowego z uwagi na okoliczność, że każda z nich żyje samodzielnie. Z powodu trudnej sytuacji finansowej wnioskodawczyni jej matka pomaga w opłacaniu wynajmowanego mieszkania, ponieważ skarżąca studiuje [...] w trybie stacjonarnym i z tego powodu zmuszona jest mieszkać w [...]. Matka wnioskodawczyni uzyskuje dochód w wysokości ok. 1.600 zł, z którego zmuszona jest także się utrzymać. Skarżąca podała również, że w 2008r. zmarł jej ojciec, po którym nie otrzymywała i nie otrzymuje renty rodzinnej. W oświadczeniu o stanie rodzinnym wskazała matkę i pełnoletnią siostrę, w oświadczeniu o stanie majątkowym wykazała mieszkanie własnościowe matki, położone w [...] o powierzchni 32,37 m². Do akt sprawy skarżąca dołączyła kserokopie: umowy najmu mieszkania, przelewu bankowego potwierdzającego uzyskiwane przez matkę wnioskodawczyni wynagrodzenie, odpisu aktu zgonu ojca. Na skutek wezwania referendarza sądowego z dnia 30 marca 2012r., do akt sprawy wnioskodawczyni dołączyła ponadto kserokopię deklaracji podatkowej za 2011r. i złożyła oświadczenie w sprawie transakcji na jej rachunku, dokonanych w miesiącach lutym i marcu 2012r. Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ) – zwanej dale w skrócie: "P.p.s.a." zważono, co następuje: Zasadą generalną obowiązującą w procedurze sądowoadministracyjnej jest odpłatność wymiaru sprawiedliwości. Ustawodawca przewidział jednakże odstępstwa od tej zasady, polegające na zwolnieniu od obowiązku uiszczania kosztów sądowych pewnych kategorii podmiotów i spraw. Ustawa P.p.s.a. odróżnia dwa rodzaje zwolnień od kosztów sądowych – zwolnienie z mocy ustawy i zwolnienie przyznane przez sąd. Zwolnienia ustawowe zostały katalogowo wymienione w art. 239 P.p.s.a., a wśród spraw, co do których stosuje się zwolnienia znalazły się sprawy z zakresu pomocy i opieki społecznej. Skoro zatem M. M., z mocy samej ustawy P.p.s.a. została zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, to postępowanie z jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowe. Stąd uwzględniając przyjętą linię orzeczniczą (np. postanowienie referendarza sądowego WSA w Opolu z dnia 20 stycznia 2012r., sygn. akt I SA/Op 512/11 i z dnia 30 listopada 2011r., sygn. akt II SA/Op 539/11 – obydwa orzeczenia dostępne na stronie internetowej NSA pn. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: www.nsa.qov.pl), referendarz ograniczył się jedynie do rozpoznania wniosku w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W tym stanie sprawy, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy należało rozpoznać jako wniosek w zakresie częściowym i ocenić, czy w myśl art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez "uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny" należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie oraz rodzinie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 10 listopada 2011r., sygn. akt I OZ 844/11, dostępne w systemie komputerowym LEX pod numerem 1069756). W ocenie referendarza M. M. wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynajęcia profesjonalnego pełnomocnika. Ocenę w sprawie referendarz oparł na podstawie złożonego przez skarżącą oświadczenia w urzędowym formularzu wniosku, jak również na podstawie materiału dowodowego zebranego w sprawie, w tym na skutek postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego w trybie art. 255 P.p.s.a. Biorąc zatem pod uwagę sytuację materialną i bytową wnioskodawczyni - niski dochód w wysokości 1.000 zł, brak oszczędności i majątku, który mógłby służyć pozyskaniu środków pieniężnych na sfinansowanie kosztów toczącego się postępowania, konieczność ponoszenia wydatków z tytułu miesięcznego utrzymania, w tym opłaty za najem mieszkania - uznać należało, że spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy. Przyznanie pomocy podyktowane było także wysokościami stawek wynagrodzenia jakich żądają pełnomocnicy z wyboru, które to stawki częstokroć przewyższają wynagrodzenie pełnomocników ustanowionych z urzędu. Opłacenie zatem przez M. M. profesjonalnego pełnomocnika, którego udział w postępowaniu może okazać się konieczny - wiązać się będzie z uszczerbkiem utrzymania koniecznego wnioskodawczyni, co zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi podstawę do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym - według art. 245 § 3 P.p.s.a. - m.in. ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Z powyższych względów za zasadne należało przyjąć stanowisko, iż skarżącej należy udzielić prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu, na zasadzie art. 258 § 1 pkt 7 P.p.s.a., co referendarz sądowy orzekł w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło