II SA/Op 219/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant : St. sekretarz sadowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r., na rozprawie sprawy ze skargi R. P. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Opolskiego z dnia 7 marca 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium postanawia zawiesić postępowanie. R. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Opolskiego z dnia 7 marca 2013 r., Nr albumu [...], utrzymującą w mocy decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu Opolskiego z dnia 21 listopada 2012 r., Nr albumu [...], w sprawie domowy przyznania pomocy materialnej, w zakresie stypendium Rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2012/2013 (omyłka pisarska, powinno być 2011/2012). Sąd w toku postępowania ustalił z urzędu, że aktualnie w Trybunale Konstytucyjnym toczy się postępowanie z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt K 40/12, o zbadanie zgodności z art. 32 w związku z art. 2 i art. 70 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej art. 184 ust. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U z 2012 r., poz. 572 ze zm.) w zakresie w jakim wyłącza prawo tych studentów, którzy uprzednio nie korzystali ze stypendium dla najlepszych studentów do stypendium, o którym mowa w art. 173 ust. 1 pkt 3 Prawa o szkolnictwie wyższym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadminstracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Na podstawie tej regulacji zawieszenie postępowania następuje z urzędu, ale jego celowość zostaje pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 1 grudnia 2010 r., sygn. akt l SA/Gl 632/10, dostępne: System Informacji Prawnej Lex 761781). Przesłanką zawieszenia postępowania jest związek czasowy obu postępowań, tj. oba pozostają w toku, a także zależność o charakterze prejudycjalnym, co oznacza, że rozstrzygnięcie zapadłe w innej sprawie będzie stanowić jedną z istotnych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Pojęcie zagadnienia wstępnego należy rozumieć jako przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania (por. postanowienie NSA z 16 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 7/11, dostępne: System Informacji Prawnej Lex 783845). Użyte w komentowanym przepisie pojęcie zależności należy rozumieć szeroko. Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, który odwołując się do piśmiennictwa i dokonując wykładni wskazanej regulacji podkreślił, że naczelną zasadą, którą należy się kierować, jest zasada państwa prawa, zaś w państwie prawa liczą się przede wszystkim: stabilność orzecznicza sądów administracyjnych, trwałość i nienaruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja wadliwych aktów normatywnych (por. postanowienie z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt I GSK 746/09, dostępne: System Informacji Prawnej Lex nr 578348). W cyt. postanowieniu NSA słusznie też wskazał, że możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego nie może stanowić negatywnej przesłanki do zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zdaniem tut. Sądu, w realiach niniejszej sprawy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt K 40/12, w której Trybunał zbada zgodność z Konstytucją RP przepis art. 184 ust. 4 i 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, stanowiący podstawę prawną zaskarżonej decyzji, będzie miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności zarzutów skargi R. P.. Sądowi jest ponadto wiadomo, że również Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie dotyczącej odmowy przyznania stypendium za osiągnięcia w nauce, postanowił o zawieszeniu tego postępowania z urzędu do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygnaturze K 40/12 (por. postanowienie NSA z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 479/13, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, ze wskazanych wyżej przyczyn, Sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie, opierając się na treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygnaturze K 40/12.