II SA/Op 291/07
PostanowienieWSA w Opolu2007-07-30
Skład orzekający: Roman Ciąglewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej oraz nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, oraz do uiszczenia wpisu sądowego, nie wykonała tych obowiązków w wyznaczonym terminie. Skuteczne doręczenie wezwania, nawet w przypadku nieodebrania przesyłki przez adresata, rodzi obowiązek wykonania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Wojewody Opolskiego o niedopuszczalności odwołania w sprawie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały skutecznie doręczone poprzez złożenie w placówce pocztowej z powodu nieobecności adresata. Spółka nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w N. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r., R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w imieniu A Sp. z o.o. w N., skargę na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty Opolskiego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, tj. na pobór wód powierzchniowych z rzeki Ścinawy Niemodlińskiej oraz na odprowadzanie wód chłodniczych oraz opadowych i roztopowych do rowu melioracyjnego nr R-C-12, udzielonego A Sp. z o.o. w N., dla potrzeb B w N.
W dniu 29 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał A Sp. z o.o. w N. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, jak również wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania przesłane zostały na adres strony skarżącej, wskazany w skardze.
Ze względu na nieobecność adresata pod wskazanym adresem oraz brak doręczenia zastępczego, w dniu 1 czerwca 2007 r. przesyłka zawierająca wezwania została złożona w placówce Poczty Polskiej w N., a informacja o tym umieszczona w skrzynce oddawczej adresata. Skarżący nie odebrał przesyłki. Jej ponowne awizowanie nastąpiło w dniu 11 czerwca 2007 r. Dnia 19 czerwca 2007 r. przesyłka pocztowa została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z adnotacją o niepodjęciu jej przez adresata w terminie.
Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął dnia 25 czerwca 2007 r.
Pomimo upływu wyznaczonego terminu do chwili wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez organy lub osoby uprawnione do działaniu w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 P.p.s.a., organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej obowiązane są wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Oznacza to, iż w przypadku gdy dana osoba działa za stronę od początku postępowania, tj. sporządza i podpisuje w jej imieniu skargę, obowiązana jest przedłożyć dokument określający umocowanie do reprezentowania strony przy wniesieniu skargi.
Określony w art. 29 obowiązek organów i osób reprezentujących osoby prawne, stanowi wymóg formalny, zbliżony do określonych w ustawie wymogów formalnych pisma i skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jego spełnienie, w odniesieniu do spółek kapitałowych, polega na przedstawieniu odpisu umowy spółki bądź aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS (por. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 581/05, POP 2007/1/1). Dokumenty te wskazują wszak zarówno sposób reprezentacji, jak i osoby uprawnione do reprezentacji spółek kapitałowych.
Wymogi formalne przewidziane dla skargi określa przepis art. 57 § 1 P.p.s.a. Stanowi on, iż skarga - poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym - winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 P.p.s.a. Dodatkowo przepis art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi, iż do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie zatem z art. 47 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., określającym wymogi formalne skargi, do skargi dołączyć należy jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.
Niezachowanie wymogów formalnych skargi, w tym wymogu określonego w art. 29 P.p.s.a oraz art. 47 § 1 P.p.s.a., skutkuje zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie.
W razie ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarga wniesiona została w imieniu A Sp. z o.o., przez R. P., który podpisał skargę. Skoro skarga nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 29 oraz art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu określającego umocowanie R. P. do reprezentowania spółki oraz nadesłanie dwóch brakujących egzemplarzy skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.
Jednocześnie, strona skarżąca wezwana została także do uiszczenia wpisu od skargi. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł.
Wpis ten, stosownie art. 220 § 1 P.p.s.a. strona skarżąca obowiązana była uiścić również w terminie 7 dni od doręczenia wezwania.
Konsekwencje nieuiszczenia wpisu od skargi określone zostały w art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowiącym, iż Sąd odrzuca skargę od której, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W niniejszej sprawie zarówno wezwanie o uzupełnienie braków formalnych, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi przesłane zostało na adres wskazany w skardze.
Pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłka nie została przez adresata odebrana. Uznać należało, iż wnoszący skargę został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, a doręczenie wezwań nastąpiło z upływem siódmego dnia od powtórnego awizowania tj. z dniem 18 czerwca 2007 r. Zgodnie bowiem z przepisem art. 73 P.p.s.a, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu na jaki pismo zostało złożone w placówce pocztowej w związku z niemożnością doręczenia go w sposób właściwy bądź zastępczy.
Termin do wykonania obowiązków uzupełnienia braków skargi, wynoszący 7 dni, upłynął zatem w niniejszej sprawie z dniem 25 czerwca 2007 r.
Pomimo prawidłowego wezwania strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu. Uznać tym samym należało, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz w art. 220 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło