II SA/Op 346/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na Burmistrza Gminy Paczków w przedmiocie działalności Burmistrza Gminy Paczków postanawia: odrzucić skargę. A. R., zwana dalej również skarżącą, pismem z dnia 3 lipca 2018 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na działalność Burmistrza Paczkowa, zarzucając mu brak reakcji w sprawie sposobu użytkowania (w tym sposobu parkowania samochodu na podwórku) budynku zamieszkałego m.in. przez A. R. W ocenie skarżącej, Burmistrz wyznaczając bezprawnie parking na opisanej posesji, naraził ją na utratę zdrowia. Skarżąca, w związku z tym zwróciła się do Sądu o spowodowanie zlikwidowania parkingu przez wprowadzenie odpowiedniego oznakowania i zapewnienia bezpiecznego zamieszkania oraz równość wobec prawa wszystkich mieszkańców budynku, a także zażądała odszkodowania za zniszczone zdrowie i godność, które są nadal zagrożone z powodu łamania prawa przez Burmistrza Paczkowa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej. Podniósł, że przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego nie może być skarga na działalność wójta (burmistrza, prezydenta), a jedynie działania te mogą być kwestionowane w drodze przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uregulowanych w dziale VIII, a w szczególności art. 227 Kodeksu. Organ wskazał, że przedmiotowe podwórko, znajdujące się na zapleczu budynku [...], stanowi własność Gminy i objęte jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (zapis C153MW,U), jako teren zabudowy mieszkalnej. Organ wyjaśnił, że burmistrz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa ustala zasady korzystania z tego terenu – jednolite dla wszystkich mieszkańców budynków znajdujących się przy tej ulicy. Ponadto, Straż Miejska w [...] niejednokrotnie w ramach posiadanych kompetencji podejmowała i podejmuje działania na opisanej posesji, przez nakładanie mandatów oraz pouczeń na osoby parkujące pojazdy w miejscach niedozwolonych. W opisanych sytuacjach nawet były kierowane wnioski o ukaranie do Sądu Rejonowego w [...]. Jednocześnie organ wskazał, że sprawa podnoszona przez skarżącą była przedmiotem rozpoznania przez Radę Miejską w Paczkowie, która podjęła w dniu 24 sierpnia 2017 r. uchwałę Nr [...] uznającą zarzuty ww. strony za bezzasadne. Na poparcie powyższego, organ dołączył do akt sprawy ww. uchwałę Rady Miejskiej w Paczkowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r. poz. 1302) zwanej dalej "P.p.s.a.". W myśl art. 1 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w zakresie kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Zgodnie z art. 3 § 1 P.p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 tego artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2016, poz. 23 ze zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 rl – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015, poz. 613 ze zm.), postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016, poz. 1947) oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Oprócz kontroli działalności administracji publicznej w sprawach skarg wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Spór pomiędzy skarżącą, a organami samorządowymi Paczkowa związany jest z działaniami (bądź ich brakiem) Burmistrza Paczkowa i podległych mu służb w sprawie nieprawidłowego korzystania przez mieszkańców miasta z posesji i budynku mieszkalnego. Skarga wniesiona do Sądu przez skarżącą dotyczy zatem kwestii, które nie mieszczą się w wymienionym powyżej katalogu spraw administracyjnych, podlegających kontroli sądu administracyjnego. Na powyższe wskazuje również okoliczność podniesiona w odpowiedzi na skargę, a mianowicie, że w tym zakresie toczyło się już z inicjatywy skarżącej postępowanie skargowe w trybie określonym w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego "Skargi i wnioski". W konsekwencji przedmiotowa sprawa została rozpatrzona zgodnie z właściwością przez Radę Miejską w Paczkowie, która uznała ją za niezasadną wydając w tej sprawie w dniu 24 sierpnia 2017 r. stosowną uchwałę Nr [...], dotyczącą rozpatrzenia skargi na Burmistrza Gminy Paczków. Ocena treści skargi uprawnia stwierdzenie, że stanowi ona wyraz niezadowolenia skarżącej z podejmowanych przez Burmistrza Paczkowa i podległe mu służby czynności, a zatem jest skargą na działalność Burmistrza Paczkowa wniesioną w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. W postępowaniu objętym regulacją działu VIII K.p.a. nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje się wnioskodawcę (zainteresowanego) o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej. Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i nast. K.p.a. mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do zainteresowanego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu - art. 3 § 2 P.p.s.a. W związku z tym, w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i nast. K.p.a., stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu ani na wynik tego postępowania. Skoro do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Burmistrza Paczkowa w przedmiocie wykonywania działalności należącej do zadań własnych gminy właściwa jest Rada Miejska w Paczkowie i jest to postępowanie jednoinstancyjne, to nie służy na nie dalsza skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ten pogląd Sądu jest zbieżny z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 395/06, LEX nr 362475; postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 134/16, CBOiSA). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Niedopuszczalność z powodu braku właściwości sądu administracyjnego ma zaś miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętej zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy przedmiotem skargi strona bezsprzecznie czyni akt nie podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, skargę należy uznać za niedopuszczalną, a więc podlegającą odrzuceniu, stosownie do treści art. 58 §1 pkt 1 P.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji.