II SA/Op 36/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 maja 2016 r. oraz w postanowieniu zawartym w protokole rozprawy z dnia 10 maja 2016 r. w ten sposób, że użyte w wierszu 12 od góry wyroku i w wierszu 6 od góry protokołu rozprawy słowa "M. M." zastąpić słowami "M. M.". W dniu 10 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 sierpnia 2015 r., nr [...]. W protokole rozprawy oraz komparycji i sentencji wyroku wskazano, że sprawa toczy się ze skargi M. M., co nie odpowiadało rzeczywistemu stanowi. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie o sprostowaniu może zapaść na posiedzeniu niejawnym, a przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie (art. 166 P.p.s.a.). Z przywołanego przepisu wynika, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości przez nadanie rozstrzygnięciu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Sprostowanie oczywistej omyłki nie może jednocześnie prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por.: postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt I FZ 396/15, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998r., sygn. akt II CKN 817/97, opubl. OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Za niedokładność może być uznane nieprawidłowe oznaczenie imienia strony, choćby było ono zgodne z oznaczeniem podanym w pozwie, jeżeli nie ma wątpliwości, że strona, która brała udział w procesie, nosi w rzeczywistości imię o innym brzmieniu (por.: postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964 r., sygn. akt II CR 194/63, opubl. OSNC 1965, nr 2, poz. 27). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że nieprawidłowe oznaczenie imienia skarżącego w protokole rozprawy oraz w wyroku Sądu ma charakter niedokładności, podlegającej sprostowaniu w drodze postanowienia. Z treści skargi, odpowiedzi na skargę, zaskarżonej decyzji a także innych dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych i sądowych niewątpliwie wynika, że skarżącym w sprawie jest M. M., a nie M. M. Z powyższych względów, zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało wyeliminować w drodze sprostowania. Wobec powyższego, Sąd działając na zasadzie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.