II SA/Op 363/10
PostanowienieWSA w Opolu2010-10-18
Skład orzekający: Daria Sachanbińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynności organu dotyczące opłaty za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, wniesiona po wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, które nastąpiło po terminie, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na czynności organu dotyczące opłaty za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, które nie wymagają formy decyzji lub postanowienia, jest dopuszczalna po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o tych czynnościach. W przypadku, gdy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione po upływie tego terminu, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na czynności Starosty Namysłowskiego polegające na obciążeniu jej opłatą za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, twierdząc, że faktury zostały zawyżone. Spółka wezwała następnie Starostę do usunięcia naruszenia prawa, jednak uczyniła to po upływie terminu przewidzianego w przepisach. Starosta wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na czynności Starosty Namysłowskiego w przedmiocie opłaty za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 19 kwietnia 2010 r. A Sp. z o.o. w C. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynności Starosty Namysłowskiego polegające na obciążeniu go opłatą za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, domagając się stwierdzenia bezskuteczności powyższych czynności organu oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ wykraczając poza zakres zleconych przez skarżącego prac wykonał wyrysy i wypisy dla każdej nieruchomości objętej księgą wieczystą oddzielnie, zamiast dla poszczególnych obrębów geodezyjnych dołączonych do złożonych zgłoszeń. Tym samym wystawione za wykonanie powyższych czynności faktury zostały zawyżone o kwotę 29 772 zł. Skarżący podał również, że po otrzymaniu postanowienia Sądu Rejonowego w Kluczborku I Wydział Cywilny z dnia [...] o zniesieniu w całości postępowania w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Starosty Namysłowskiego przeciwko skarżącemu o zapłatę i odrzuceniu pozwu organu, wezwał Starostę do usunięcia naruszenia prawa w związku z nieuzasadnionym obciążeniem w/w kwotą. Skarżący wskazał, że do dnia wniesienia skargi Starosta nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. Do skargi dołączono przedmiotowe wezwanie wraz z potwierdzeniem jego nadania, z którego wynika, iż zostało ono przesłane do organu listem poleconym w dniu 31 marca 2010 r. i doręczone Staroście w dniu 1 kwietnia 2010 r.
W odpowiedzi na skargę Starosta Namysłowski wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Alternatywnie wniósł o oddalenie skargi. Organ podał, że wysokość opłaty za korzystanie z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego została ustalona fakturami VAT z dnia 17 grudnia 2008 r., nr a na kwotę 7 448,57 zł i nr b na kwotę 11 361,69 zł, które zostały doręczone skarżącemu w dniu 19 grudnia 2008 r. Ponadto wystawione zostały faktury: z dnia 6 stycznia 2009 r., nr c na kwotę 10 839,38 zł oraz z dnia 9 stycznia 2009 r., nr d na kwotę 122,36 zł, które doręczone zostały skarżącemu w dniu 9 stycznia 2009 r. Wobec powyższego, w ocenie organu, skarżący doręczając Staroście wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 1 kwietnia 2010 r., przekroczył termin do jego wniesienia, a tym samym przekroczył termin do złożenia skargi do Sądu.
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 526/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jako sądu właściwego miejscowo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jednakże w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzja lub postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Wniesiona w rozpatrywanej sprawie skarga dotyczy opłaty za wydanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów. Obowiązek uiszczenia powyższej opłaty wynika z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz. U. Nr 37, poz. 333). Przy czym od razu zauważyć wypada, że w powyższych przepisach nie przewidziano, by obciążenie przedmiotową opłatą wymagało podjęcia decyzji lub postanowienia, a więc może być ona określona w formie, np. wezwania do zapłaty, rachunku czy faktury. W niniejszej sprawie Starosta Namysłowski, będąc uprawniony na podstawie powyższego rozporządzenia do obciążenia skarżącego opłatą za wydanie wypisów i wyrysów, wystawił w tym zakresie cztery faktury VAT, ustalające wysokość tej opłaty. W oparciu o wyżej powiedziane należało zatem uznać, że omawiane czynności Starosty stanowią czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu cyt. art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienia WSA w Warszawie: z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 43/10 i z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1950/09 oraz postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 533/10, zamieszczone na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie natomiast z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jeżeli natomiast ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, a taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 P.p.s.a.).
Na podstawie materiału dokumentacyjnego sprawy przyjąć należało, że skarżący dowiedział się o podjętych przez Starostę Namysłowskiego czynnościach polegających na obciążeniu przedmiotowymi opłatami w dniu doręczenia mu wystawionych w tym zakresie faktur VAT, tj. w dniu 19 grudnia 2008 r. w przypadku faktury VAT z dnia 17 grudnia 2008 r., nr a i z dnia 19 grudnia 2008 r., nr b oraz w dniu 9 stycznia 2009 r. w przypadku faktury z dnia 6 stycznia 2009 r., nr c oraz z dnia 9 stycznia 2009 r., nr d. Termin do wezwania Starosty Namysłowskiego do usunięcia naruszenia prawa upływał zatem dla skarżącego w odniesieniu do faktur VAT nr a i nr b w dniu 2 stycznia 2009 r., natomiast co do faktur VAT nr c i nr d w dniu 23 stycznia 2009 r. Tymczasem skarżący dokonał omawianego wezwania pismem z dnia 31 marca 2010 r., nadanym w tym samym dniu listem poleconym, a więc znacznie po upływie terminu określonego w art. 52 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, skoro skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym dowiedział się o dokonanych czynnościach, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło