II SA/Op 4/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od ostatecznej decyzji odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia: sprostować z urzędu w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 marca 2010 r., oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że występujące w uzasadnieniu wyroku: - na karcie nr 34 w wierszu: 4 od góry, 9 od góry, 15 od góry, 15 od dołu, 3 od dołu; - na karcie nr 35 w wierszu: 2 od góry, 8 od góry, 17 od góry; - na karcie nr 36 w wierszu: 4 od dołu; imię skarżącego "J. " zastąpić imieniem "J.". Wyrokiem z dnia 9 marca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, oddalił skargę J. S. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od ostatecznej decyzji odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. W uzasadnieniu wyroku Sąd nieprawidłowo, wskutek omyłki pisarskiej, oznaczył imię skarżącego, określając je jako: "J." S., zamiast "J." S. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe, jak i inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. akt I PZ 7/82, opubl. OSNC 1982 nr 10, poz. 155). Sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt CKN I 817/97, niepubl.). Za niedokładność może być uznane nieprawidłowe oznaczenie imienia strony (por. postanowienie z dnia 13 stycznia 1964 r., sygn. akt II CR 194/63, opubl. OSNCP 1965, nr 2, poz. 27). W niniejszej sprawie nie podlega wątpliwości, iż nieprawidłowe oznaczenie imienia skarżącego w uzasadnieniu Sądu ma charakter niedokładności, podlegającej sprostowaniu w drodze postanowienia. Z akt sądowych oraz wyroku Sądu z dnia 9 marca 2010 r., jednoznacznie wynika bowiem, że skarżącym jest J. S., a nie J. S. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia