II SA/Op 41/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Sędzia WSA - Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Oficerów Rzeczypospolitej Polskiej im. Marszałka Józefa Piłsudskiego – Koło Nr [...] im. Gen. L. Okulickiego w N. oraz Z. D. w przedmiocie niepodjęcia uchwały przez Radę Miejską w Nysie w prawem przewidzianym terminie oraz stwierdzenia nieważności porządku obrad sesji Rady Miejskiej w Nysie w dniu 29 października 2003 r. oraz podjętych na tej sesji uchwał, z wyjątkiem uchwały wnioskowanej przez skarżących postanawia: odrzucić skargę. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu skarżący: Związek Oficerów Rezerwy Rzeczypospolitej Polskiej im. Marszałka Józefa Piłsudskiego Koło Nr [...] im. Gen. L. Okulickiego w N. oraz Z. D., działający samodzielnie a także w imieniu wymienionego Zawiązku Oficerów oraz w imieniu Społecznego Komitetu Upamiętnienia 60 Rocznicy Mordów Polaków na Wołyniu i Kresach Wschodnich II R.P. w N., powołując się na treść art. 101 a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, zarzucili Radzie Miejskiej w Nysie bezczynność polegającą na braku zwołania w ustawowym terminie sesji Rady, poświęconej podjęciu uchwały o trwałym upamiętnieniu ofiar "Rzezi Wołyńskiej". Nadto wniesiono o stwierdzenie nieważności porządku obrad sesji Rady z dnia 29 października 2003 r. w zakresie obejmującym rozpatrzenie spraw nieobjętych wnioskiem skarżących oraz stwierdzenie nieważności uchwał, podjętych w tych sprawach. W związku z brakiem wyraźnego wskazania: przedmiotu zaskarżenia, skarżącego, naruszonego prawa bądź interesu prawnego, braku pełnomocnictwa procesowego oraz braku wykazania, że przed wniesieniem skargi wezwano zaskarżony organ do usunięcia naruszenia prawa, spowodowanego niepodjęciem żądanej czynności; wezwano skarżącego do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiedź na wezwanie Sądu wpłynęła i została nadana w urzędzie pocztowym po upływie zakreślonego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Na wstępie odnotować należy, że skoro skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., to w oparciu o treść art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny. W tym przypadku jest to z mocy § 1 pkt 9 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), tut. Sąd. Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej Prawo o postępowaniu, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a więc winna m.in. podać dane określające podmiot wnoszący pismo, powinno być do niej dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu), a nadto powinna zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Niezachowanie powyższych wymogów skutkuje wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi bądź przekroczenie zakreślonego terminu, powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu. Przepis ten jest kategoryczny i wyraźnie przewiduje, iż Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżący odpowiedział na wezwanie Sądu, nadając przesyłkę w urzędzie pocztowym w dniu 29 marca 2004 r. (data stempla pocztowego). Pismo Sądu zostało doręczone w dniu 19 marca 2004 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru), pod wskazany przez skarżącego adres i zawierało pouczenie o skutkach prawnych nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym, siedmiodniowym terminie. Początek terminu przypadał na dzień 20 marca 2004 r., natomiast jego koniec – na dzień 26 marca 2004 r., zatem przesyłkę skarżący nadał po upływie zakreślonego terminu. W tej sytuacji, po myśli art. 58 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu, należało uznać skargę za niedopuszczalną i orzec o jej odrzuceniu.