II SA/Op 411/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 6 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić A Sp. z o.o z siedzibą w [...] uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 540 (pięćset czterdzieści) złotych. Działający w imieniu A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej zwanej "Spółką") - adwokat D. W. został wezwany zarządzeniem z dnia 4 września 2018 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu do wykazania - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Op 411/17, w sprawie ze skargi skarżącej Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 6 czerwca 2017 r., nr [...] - że podpisany pod pełnomocnictwem Prezes Zarządu Spółki – A. M. na dzień 18 listopada 2014 r., tj. udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu Spółki, upoważniony był do jej reprezentowania. Jednocześnie poinformowano stronę, że z dołączonego do akt pełnego odpisu z KRS-u wynika, że dopiero w dniu 30 stycznia 2015 r. dokonano wpisu ww. do rejestru jako Prezesa Spółki, wpisem nr [...]. Powyższe wezwanie zostało przesłane adwokatowi D. W. na adres podany w skardze (tj. Kancelaria Prawna [...], ul. [...], [...]) i pod tym adresem doręczone A. T. w dniu 12 września 2018 r., o czym świadczy adnotacja na pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 147 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Na podstawie przepisu art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej zwanej P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak w tym zakresie jest brakiem formalnym, uzupełnianym w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Natomiast według art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany przez Sąd do wykazania, że podpisany pod pełnomocnictwem Prezes Zarządu – A. M. na dzień 18 listopada 2014 r., tj. udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu Spółki, upoważniony był do jej reprezentowania. Pełnomocnika skarżącej poinformowano, że z dołączonego do akt pełnego odpisu z KRS-u wynika, że dopiero w dniu 30 stycznia 2015 r. dokonano wpisu ww. do rejestru jako Prezesa Spółki, wpisem nr [...]. Pełnomocnik skarżącej odebrał powyższe wezwanie w dniu 12 września 2018 r. Wyznaczony termin do udzielenia odpowiedzi rozpoczął zatem bieg w dniu 13 września 2018 r. i zakończył się w dniu 19 września 2018 r. Strona skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi w terminie, a nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia, pomimo precyzyjnego i jasnego sprecyzowania wezwania oraz pouczenia o rygorze grożącym w razie niezastosowania się do jego treści. Wobec tego w niniejszej sprawie brak jest dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej Spółki obejmującego swym zakresem stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginał lub uwierzytelniony odpis tego dokumentu). W treści wezwania wyjaśniono, że przedłożony do akt dokument w postaci pełnego odpisu z KRS-u nie obejmował swym zakresem istotnego dla sprawy okresu, tj. daty udzielenia pełnomocnictwa. Udzielenie pełnomocnictwa nastąpiło w dniu 18 listopada 2014 r. (data na pełnomocnictwie). Tym samym należało uznać, że pełnomocnik nie potwierdził, iż w dniu wnoszenia środka zaskarżenia był prawidłowo umocowany przez Spółkę do jej reprezentacji. W tym miejscu dodać można, że potrzebę uzupełnienia braków w omawianym zakresie dostrzegł również Naczelny Sąd Administracyjny w innej sprawie Spółki o sygn. akt. II SA/Op 412/17. Stosownie natomiast do powołanego już na wstępie rozważań Sądu przepisu art. 178 P.p.s.a, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych też względów, działając na podstawie art. art. 178 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.