II SA/Op 414/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na rozprawie sprawy ze sprzeciwu R. K. i M. K. od decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 12 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia 1) odrzucić sprzeciw, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. Wojewoda Opolski decyzją z dnia 12 czerwca 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. [obecnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257], dalej: K.p.a.), po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez M. G. i J. G. uchylił w całości decyzję Starosty Opolskiego z dnia 29 grudnia 2016 r., nr [...], odmawiającą we wznowionym postępowaniu uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia 14 października 2015 r., nr [...], udzielającej M. i R. K. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę budynku gospodarczego oraz budowę wiaty w [...] przy ul. [...] na działce oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków numerem a k.m. [...], obręb [...] i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powyższa decyzja została doręczona stronom z pouczeniem o prawie wniesienia skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem organu odwoławczego, w tym pełnomocnikowi skarżących w dniu 19 czerwca 2017 r. W dniu 18 lipca 2017 r. skarżący wnieśli za pośrednictwem Wojewody Opolskiego pismo zatytułowane jako skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Pismo skarżących z dnia 21 sierpnia 2017 r. należało uznać za sprzeciw od wydanej w sprawie decyzji kasacyjnej. Przede wszystkim trzeba wskazać, że zgodnie z treścią art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z pózn. zm. - dalej: P.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Natomiast z treści art. 64c § 1 P.p.s.a. wynika, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego (§ 2). W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (§ 3). Przyjdzie też odnotować, że powyższe przepisy obowiązują od dnia 1 czerwca 2017 r. i mają zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych od tej daty. Wynika to z treści art. 17 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), według którego, do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Po myśli art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja z dnia 12 czerwca 2017 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 19 czerwca 2017 r. Stąd termin do wniesienia sprzeciwu upływał dla obojga skarżących w dniu 3 lipca 2017 r. (poniedziałek). Skarżący wnieśli natomiast sprzeciw w dniu 18 lipca 2017 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 64c § 1 P.p.s.a. Stosownie do regulacji art. 85 P.p.s.a. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, niezależnie od tego, że nastąpiło to na skutek błędnego pouczenia. Przy czym należy stwierdzić, że w sytuacji gdy w decyzji organu administracji publicznej zawarto błędne pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego skarżącym przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminu procesowego, gdy strona lub uczestnik postępowania nie ponoszą winy w uchybieniu, zaś przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Przywrócenie terminu należy do kompetencji sądu. Powyższa konstatacja wynika z treści art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowiącego, że na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 cyt. ustawy. W orzecznictwie przyjęto zaś, że do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zaliczyć należy także brak pouczenia lub błędne pouczenie przez organ administracji o przysługujących stronie środkach zaskarżenia oraz terminach i sposobie ich wniesienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt II OZ 417/09, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie trzeba zauważyć, że wniosek taki strona skarżąca powinna wnieść w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu - za którą w okolicznościach niniejszej sprawy może zostać uznana data ogłoszenia bądź doręczenia stronom postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu, na zasadach określonych w art. 87 P.p.s.a. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.